Постановление № 1-174/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Тверь « 24 » октября 2017 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката НО ТОКА № 2 Степановой Е.Н.(удостоверение №, ордер № )

при секретаре Яшине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3,

Родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. 40 мин. ФИО3, находясь возле банкомата <данные изъяты> (ПАО), расположенного по адресу <адрес> обнаружил в устройстве выдачи купюр оставленные без присмотра денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО1, после чего у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО3 в указанное время, из устройства выдачи купюр банкомата <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО1 получена телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с отдаленностью постоянного проживания в настоящее время (г.Сочи, Краснодарского края) и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражал. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.76 УК РФ не возражал.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, дал явку с повинной, возместил потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный вред.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1 (т.1 лд.96) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

С учетом изложенного у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

С учетом положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 руб.00 коп, связанные с оказанием адвокатом Степановой Е.Н. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратив уголовное преследование в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-CD R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г. из ОО «Брагинский» в г.Твери филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО)- хранить в уголовном деле.

- выписку по карте № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: