Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-742/2025

Дело № 2-742/2025

(УИД 73RS0025-01-2025-001065-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Чердаклы, Ульяновская область 17 октября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

установил:

ООО «Аспект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.03.2021 №... за период с 27.03.2021 по 23.08.2021 в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование своих требований ООО «Аспект» указал, что 26.03.2021 между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен указанный договор оказания услуг. Согласно п.1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.В соответствии с п.3.1 и п.3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 23.08.2021.Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рублей 78копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты, ФИО1 обязана уплатить пени в размере 175, 10 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора, если ФИО1 не обращалась за оказанием услуг к ООО «Аспект» в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.В период действия договора ФИО1 не затребовала от ООО «Аспект» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. ООО «Аспект» обратилось в судебный участок № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. На основании поступивших возражений от ответчика ранее принятый судебный приказ от 19.05.2025 отменен. До настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 6567,00 руб.+101558,00 руб. = 108 119 рублей. ООО «Аспект» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом материалами гражданского дела 26.03.2021 между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №9/8050/2. По условиям п.1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.3.1 и п.3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 23.08.2021.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43 рублей 78копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты, ФИО1 обязана уплатить пени в размере 175, 10 руб. за каждый день просрочки

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг. Сумма задолженности составляет 6567,00 руб.+101558,00 руб. = 108 119 рублей. ООО «Аспект» с учетом принятого решения о снижении размера задолженности просит взыскать с ответчика задолженности по указанному договору в размере 100 000 рублей.

Ранее ООО «Аспект» обращалось в судебный участок № 2 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. На основании поступивших возражений от ответчика ранее принятый судебный приказ от 19.05.2025 отменен. В возражениях на судебный приказ ФИО1 указала, что она признана банкротом.

ООО «Аспект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 18.09.2025.

Решением Арбитражного суда Ульянвоской области от 22.11.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке, он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом- арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

В силу ч. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе - требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таких оснований по данному делу не установлено.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 (ответчика) процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Как указано выше, договор оказания услуг между сторонами был заключен 26.03.2021, срок действия данного договора определен в 150 дней - до 23.08.2021. Согласно п. 7 договора оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срок оказания услуг. То есть обязательства по договору возникли у ответчика до завершения процедуры банкротства ответчика.

Соответственно с указанной даты кредитор был вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь положениями п. п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и, установив, что ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом, иск истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика в настоящее время завершена.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца и требований о взыскании судебных расходов с ответчика не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.03.2021 №... за период с 27.03.2021 по 23.08.2021,судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025