Определение № 5-1121/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-1121/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с определением № заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице около ГСК-203 «Южный» по адресу: <адрес> в ходе конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО5 выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал неприличные слова в присутствии окружающих граждан, а так же на замечания прекратить данные действия никак не реагировал, чем выразил свое явное неуважение в обществу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ФИО1, т.к. не указано о том, какие действия совершил последний, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; не выяснены в достаточной степени причины конфликта с потерпевшим ФИО5, направленность умысла ФИО6 на нарушение общественного порядка и совершение мелкого хулиганства. При этом из имеющихся материалов невозможно установить мотивы поведения ФИО1, объективные причины конфликта между ним и потерпевшим ФИО5, что само по себе ставит под сомнение направленность его действий на совершение мелкого хулиганства, т.е. на нарушение общественного порядка.

В связи с изложенным, вызывает сомнение правильность квалификации действий ФИО1, тогда как из представленных с протоколом материалов в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 3 и 6 указанной статьи Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены. Так в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему ФИО5 его прав, предусмотренных ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП. РФ, а так же отсутствуют сведения о вручении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении.

Заявление потерпевшего ФИО5, а так же его объяснение, как и объяснение свидетеля ФИО7, представлены в виде светокопий, что свидетельствует о недопустимости представленных доказательств; при этом по своему содержанию указанные объяснения не соответствуют требованиям ст. 25.6 КоАП, т.к. опрошенные лица не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение.

Устранить выявленные недостатки при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья: А.А.Великих