Решение № 12-3913/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-3913/2025

77RS0010-02-2025-014534-17

12-3913/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» на постановление №0355431010125070101038756 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 01 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ», на решение заместителя начальника управления ГКУ АМПП фио от 03 сентября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125070101038756 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 01 июля 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления ГКУ АМПП фио от 03 сентября 2025 года, адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением ГКУ «АМПП», защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 17 июня 2025 года в 14:31:06 по адресу, указанному в постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ».

Решением заместителя начальника управления ГКУ АМПП фио от 03 сентября 2025 года по итогам рассмотрения жалобы адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» с жалобой в суд.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, должностным лицом ГКУ «АМПП» не рассмотрены в полном объеме доводы защитника Обществ, также не проверена информация о техническом сбое в работе паркомата; в работе приложения «Парковки Москвы» по указанному в постановлении адресу и в указанный период, не рассмотрен вопрос о применении ст. 2.9 КРФоАП.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника управления ГКУ АМПП фио от 03 сентября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Общества удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника управления ГКУ АМПП фио от 03 сентября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова