Приговор № 1-193/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-193/2024

Дело № 1-193/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Расовой Е.А., Михалевой М.А.,

потерпевших ФИО1 №1, ХНР,

защитника – адвоката Быковой М.А.,

подсудимого ХДР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХДР, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 88-133, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, на иждивении несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции дата,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, ХДР был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему было окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

дата ХДР снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.

дата, в утреннее время, у ХДР, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, возник умысел на причинение побоев, причиняющих физическую боль матери ФИО1 №1

Во исполнение своего преступного умысла, ХДР, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что потерпевшая значительно слабее его физически и оказать должного сопротивления ему не сможет, с целью причинения вреда здоровью, находясь в коридоре квартиры, нанес два удара кулаком по голове стоящей перед ним ФИО1 №1, отчего последняя испытала физическую боль в местах ударов. Продолжая свои преступные действия, ХДР подошел сзади к ФИО1 №1 и нанес ей удар ногой в область поясницы, отчего последняя испытала физическую боль в месте удара.

Кроме того, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, ХДР был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему было окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

дата ХДР снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания.

дата, в вечернее время, у ХДР, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, сестре ХНР

Во исполнение своего преступного умысла, ХДР, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что потерпевшая значительно слабее его физически и оказать должного сопротивления ему не сможет, с целью причинения вреда здоровью ХНР, прошёл в комнату последней, подошёл к спящей на диване ХНР и умышленно столкнул последнюю с дивана. В результате действий ХДР, ХНР упала на живот, ударившись лицом об пол, отчего испытала физическую боль в месте удара. Продолжая свои преступные действия, ХДР нанес лежащей на полу ХНР не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по животу, отчего последняя испытала физическую боль в местах ударов.

В судебном заседании подсудимый ХДР свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что со временем, местом, обстоятельствами совершения преступлений, квалификацией действий согласен. Также пояснил, что конфликты с семьей у него происходят из-за алкоголя, на который он просит деньги у своей матери. По эпизоду с сестрой пояснил, что совместно с сестрой выпивали спиртные напитки, после чего она ушла спать. У него закончилась водка, он подумал, что ее забрала сестра, в связи с чем пошел к ней в комнату, столкнул ее с дивана на пол и ударил по лицу. Допускает, что мог ударить сестру кулаком по лицу и ногой по спине. Подробных обстоятельств произошедшего не помнит из-за выпитого спиртного, как и не помнит обстоятельств нанесения побоев матери. Также допускает, что мог просить у матери денежные средства на алкоголь и в этот момент ударить ее. Показаниям матери и сестры доверяет.

Допросив в суде подсудимого и потерпевших, огласив показания свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд приходит, анализируя помимо показаний подсудимого, следующие исследованные судом доказательства:

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании пояснила, что проживает она совместно с сыном ХДР, дочерью ХНР и ее сыном в трехкомнатной квартире. Сын ХДР часто злоупотребляет спиртными напитками, выпрашивает у нее деньги на алкоголь, в пьяном состоянии становится агрессивным, насилие применяет к ней и своей сестре только когда находится в алкогольном опьянении. Обстоятельства преступления в отношении нее не помнит в связи с давностью событий. По обстоятельствам нанесения побоев ХНР ей известно, что подсудимый столкнул ее с дивана, когда она спала, требовал отдать ему бутылку водки. После случившихся событий сын перед ней извинился.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО1 №1 из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с дочерью, ХНР, с её несовершеннолетним сыном, т.е. внуком, СДС, с сыном, ХДР, дата г.р.. Они проживают в трехкомнатной квартире, дочь проживает в комнате с внуком, она и сын проживают каждый в своей комнате отдельно. Сын в настоящее время не работает, отрабатывает часы по приговору суда, ранее был судим по ст.116.1 УК РФ за причинение побоев внуку. С сыном совместное хозяйство не ведут. Сын злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может применить физическую силу, она испытывает страх, когда он в таком состоянии. Часто выпрашивает у неё денежные средства на свои нужды, на проезд, на сигареты, на алкоголь и т.п., по этому поводу часто у них в семье происходят конфликты, неоднократно обращались с сообщениями в полицию. У сына имеется заболевание: эпилепсия, что отражается на его мозговой деятельности, он может путать события, не помнить, забывать. На фоне алкоголизма эпилепсия обостряется, он употребляет алкоголь каждый день на протяжении последних 8-ми месяцев. Считает, что он является зависимым от алкоголизма, так как употребляет алкоголь продолжительное время и не может от него отказаться. Сын проходил один раз стационарное лечение в осенний период 2022 года в психиатрической больнице на Банной Горе из-за галлюцинаций на фоне алкоголизма, ему тогда казалось, что вокруг него бегают крысы, кусают его за ноги, на что он разбрасывал по полу конфеты, думал, что кормит крыс, чтобы они его не кусали.

Так, 27.12.2023г., в первой половине дня, точное время не помнит, он находилась в своей комнате, к ней зашел сын, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у неё деньги на спиртное, она ему отказала, у них произошел словесный конфликт. Она пошла на кухню, он, находясь впереди её, ударил два раза кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль, телесных повреждений не образовалась. Она прошла мимо него и он сзади пнул её ногой в область поясницы, отчего она испытала физическую боль, телесных повреждений не образовалась. Она шла по коридору на кухню и от удара ногой она отлетела к столу, расположенному на кухне, но об стол она не ударилась. Дочь услышала их ругань и вышла из своей комнаты в коридор, она ей обо всем рассказала. За медицинской помощью она не обращалась. После чего она сразу обратилась с сообщением в полицию о том, что избивает сын и просит деньги, но деньги она ему не дала.

Также, 11.01.2024г., в вечернее время, она услышала ругань между дочерью и сыном, которые находились в комнате у дочери. Она пришла к ней в комнату и у видела, как та лежала на полу, до этого та спала на диване, а сын стоял над той и лежащей той наносил удары кулаком и ногой по телу, куда точно пришлись удары и количество ударов, она не знает, но я увидела не менее 5 ударов, потом у дочери образовалась припухлость и синяк на переносицы и в области виска был синяк. Увидев это, она оттолкнула сына от дочери и тот прекратил свои действия и ушел в свою комнату. Сын находился в алкогольном опьянении. Потом она сразу обратилась с сообщением в полицию о том, что сын избил дочь. Дочь сказала, что она спала на диване, сын пришел к ней и столкнул её с дивана и стал говорить, чтобы она отдала ему его алкоголь недопитый, который якобы она от него спрятала. (л.д.94-96). Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 №1 подтвердила.

Потерпевшая ХНР в судебном заседании сообщила, что проживает с матерью, сыном и братом ХДР Когда ХДР находится в состоянии алкогольного опьянения, последний становится агрессивным, пристает к ее сыну, вымогает у него продукты, у матери просит деньги, постоянно ругается с ней. По обстоятельствам совершения преступления в отношении ее матери ей известно со слов последней, что ХДР ударил ее по голове и пнул ногой по спине, отчего она испытала физическую боль. По эпизоду в отношении нее сообщила, что они вместе с ХДР употребляли спиртное, после чего она ушла спать. В какой-то момент в ее комнату зашел ХДР, столкнул ее с дивана, она ударилась животом об пол, отчего испытала физическую боль, после чего ХДР ударил ее по лицу кулаком в область брови, отчего она также испытала сильную физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ХНР из которых следует, что она проживает с несовершеннолетним сыном, СДС, дата г.р., с матерью - ФИО1 №1, дата г.р., с братом ХДР, дата г.р., в трехкомнатной квартире. Она проживает в комнате с сыном, мать и брат проживают каждый в своей комнате отдельно. ХДР в настоящее время не работает, отрабатывает часы по приговору суда, ранее был судим по ст.116.1 УК РФ за причинение побоев её сыну. ХДР злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может применить физическую силу. Часто выпрашивает у матери денежные средства на свои нужды, на проезд, на сигареты, на алкоголь и т.п., по этому поводу часто у них в семье происходят конфликты, неоднократно обращались с сообщениями в полицию. С братом совместное хозяйство не ведут.

Так, 11.01.2024г., около 18.00 часов, она находилась в своей комнате, спала на диване, была в состоянии алкогольного опьянения. Она проснулась от того, что ХДР её столкнул с дивана и она упала на пол. Он был в состоянии алкогольного опьянения, искал свой оставшийся алкоголь, который он спрятал и не допил, говорил, что она забрала его алкоголь и просил отдать. Она спала на боку и упала с дивана на живот лицом к полу, при падении она ударилась лицом об пол, отчего она испытала физическую боль. Она находилась на полу, ХДР стоял над ней и стал наносить лежащей ей на полу удары кулаками и ногами по телу. ХДР нанес ей два удара кулаком по лицу, один удар пришелся в область переносицы, отчего образовалась припухлость и синяк, а второй удар пришелся в область виска слева, отчего образовался синяк, от данных ударов она испытала физическую боль, и тут же нанес три удара ногой в живот, отчего она испытала физическую боль. К ним в комнату пришла мама, оттолкнула от неё ХДР, он прекратил свои действия и ушел в свою комнату. Потом мама обратилась с сообщением в полицию о том, что её избил брат. В медицинские учреждения за медицинской помощью она не обращалась, не посчитала нужным. Также, 27.12.2023г., в первой половине дня, находясь в своей комнате, она услышала ругань между братом и матерью. Она вышла в коридор из комнаты и от матери узнала, что ХДР устроил скандал, в ходе которого ударил ту два раза по голове и пнул ногой по пояснице. Мама после этого жаловалась на головные боли. (л.д. 86-87).

Также вина ХДР в совершении преступления от дата (потерпевшая ФИО1 №1) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением в ОП № по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 №1 (л.д. 33);

Заявлением ФИО1 №1 о преступлении от дата о том, что ее сын ХДР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> ул. Г Черняховского, 88-133, устроил скандал, в ходе которого два раза ударил кулаком по голове и пнул ногой по пояснице. (л.д. 34);

Из оглашенных показаний свидетеля БДА, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в отделе полиции № участковым уполномоченным, в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО1 №1 по факту причинения ей побоев ее сыном ХДР, им было принято объяснение с ХДР В целом ХДР характеризует с отрицательной стороны, как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, что злоупотребляет алкоголем, дебоширит. (л.д. 45-46).

Также вина ХДР в совершении преступления от дата (потерпевшая ХНР) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением в ОП № по факту нанесения телесных повреждений (л.д.4);

Заявлением ХНР от 11.01.2024г. о том, что ее брат ХДР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> ул. Г Черняховского, 88-133, устроил конфликт, в ходе которого нанес два удара кулаком по лицу и три удара ногой в живот, отчего она испытала физическую боль. (л.д. 6);

Из оглашенных показаний свидетеля БДА, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в отделе полиции № участковым уполномоченным, в его производстве находился материал проверки по заявлению ХНР по факту причинения ей побоев ее братом ХДР, им было принято объяснение с ХДР В целом ХДР характеризует с отрицательной стороны, как не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, что злоупотребляет алкоголем, дебоширит. (л.д. 45-46).

Также вина ХДР в совершении преступлений от дата (потерпевшая ФИО1 №1), от дата (потерпевшая ХНР) подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым ХДР признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. (15-16).

Таким образом, вина ХДР в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО1 №1 и ХНР, свидетеля БДА, и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля суд не установил, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетеля БДА, являющегося участковым уполномоченным, в части наличия в его производстве материалов проверки по заявлениям ХНР и ФИО1 №1, а также в части характеризующих подсудимого данных, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Оснований не доверять характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, у суда нет. Она оценена в совокупности с иными данными о личности подсудимого.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Подсудимый ХДР в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал свою вину в совершении всех изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям ХДР, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ХДР, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дата, в утреннее время нанес потерпевшей ФИО1 №1 два удара кулаком по голове и один удар ногой в область поясницы. В обоих случаях потерпевшая ХДР испытала физическую боль. Кроме того, дата, в вечернее время, ХДР подошёл к спящей на диване ХНР и умышлено столкнул ее с дивана, в результате чего она упала на живот, ударившись лицом об пол, а также нанес лежащей на полу ХНР не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее трех ударов ногой по животу. В обоих случаях потерпевшая ХНР испытала физическую боль.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого ХДР по преступлению от дата квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив признак «и иных насильственных действий», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от дата по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению от дата суд квалифицирует действия подсудимого ХДР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ХДР и его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от дата ХДР хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется зависимость от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемых ему деяние у ХДР не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него состояние простого алкогольного опьянения не лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ХДР также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладал способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.109-110).

При назначении ХДР наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ХДР совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести; участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен; состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХДР по каждому из двух преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче объяснений признательного характера, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 9, 37), состояние здоровья виновного (наличие хронических заболеваний, особенности психики), публичное принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ХДР по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, данное обстоятельство объективно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений. Кроме того, уголовный закон не ставит в зависимость признание состояния опьянения отягчающим обстоятельством от признания данного факта виновным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела, ХДР страдает зависимостью от алкоголя (средняя стадия), по этой же причине состоит на учете у врача-нарколога, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, применению насилия в отношении потерпевших предшествовало употребление ХДР алкогольных напитков, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в том числе дата совместно с сестрой ХНР, о чем в ходе судебного заседания утверждали последние. К тому же, как потерпевшие, так и сам подсудимый в судебном заседании поясняли, что конфликты между ними проходят лишь на почве употребления ХДР спиртного, в трезвом состоянии последний ведет себя спокойно, насилие не применяет. Совокупность изложенного объективно указывает на то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на ХДР и послужило одним из побудивших его к совершению преступлений факторов.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности ХДР, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ХДР обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому ХДР с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХДР виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ХДР наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ХДР оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<адрес>

суда <адрес>

УИД 59RS0№-34