Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-226/2023;)~М-106/2023 2-226/2023 М-106/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-13/2024

11RS0001-01-2023-000136-30

Дело № 2-13/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 24 января 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> нарушались его права, поскольку <данные изъяты>.

Кроме того, при <данные изъяты> ФИО1 также находился в <данные изъяты>.

Помимо вышеизложенного, ФИО1, имея <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, <данные изъяты>, участия в судебном заседании не принимал в связи с наличием соответствующего ходатайства.

Ответчик в лице Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако представителя в судебное заседание не направил, позицию относительно заявленных требований до суда не довел.

Ответчики в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России также надлежащим образом извещались судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, однако в судебное заседание представителя не направили, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовали, в письменном отзыве, представленном суду, указали об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в настоящем гражданском деле привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний, которое будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения административного искового заявления не ходатайствовало, представило суду письменный отзыв о необоснованности исковых требований ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

<данные изъяты> регламентировано <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным приказом <данные изъяты>.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 указывает на нарушение его прав и интересов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации <данные изъяты>, представленной по запросу суда, <данные изъяты> ФИО1 из <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не осуществлялось.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

При поступлении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, <данные изъяты>. Сведения, подтверждающие обращение ФИО1 к <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жалобы либо замечания у ФИО1 к <данные изъяты> отсутствовали.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, с учетом материалов гражданского дела, таких доказательств истцом ФИО1 суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева