Решение № 2-1-204/2025 2-1-204/2025~М-1-204/2025 М-1-204/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1-204/2025

УИД73RS0014-01-2025-000336-63

Дело №2-1-204/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 7 октября 2025 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Зорькиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а Должник обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником согласно условиям Договора. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№24 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 ОАО Первое коллекторское бюро было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Национальное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствие с Приложением №1 к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляет 53049,99 рублей, в том числе: 28560,00 – сумма задолженности по основному долгу, 22689,41 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 1620,18 рублей – сумма задолженности по штрафным санкциям.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Мани Мен» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № за период с 04.04.2024 по 16.09.2024 года по основному долгу в размере 28560,40 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22869,41 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1620,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ПКБ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации: <адрес>, р.<адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживет по адресу регистрации, пользуется номером телефона 8 № Согласно докладной записке секретаря судебного заседания, осуществлялись звонки на указанный номер телефона, абонент на звонки не отвечает.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, данные о надлежащем уведомлении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) («Банк») и ФИО1 («Ответчик») был заключен в простой письменной форме кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, в размере 37920 рублей. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил, ответчику был предоставлен кредит в указанной сумме – 30000 рублей, на банковскую карту Заемщика. Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Сторонами кредитный договор не оспаривался, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности сделок по нему.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № должна быть возложена на ответчика ФИО1

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Мани Мен» (ООО) уступил права (требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 ОАО Первое коллекторское бюро было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Национальное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Заемщик ФИО1 дал согласие банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, что следует из условий договора потребительского кредита. Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно материалам дела задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2024 по 16.09.2024 года (в пределах сроков исковой давности) составляет по основному долгу в размере 28560,40 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22869,41 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1620,18 рублей.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, штрафу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.04.2024 по 16.09.2024 года по основному долгу в размере 28560,40 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22869,41 рублей, по штрафным санкциям в размере 1620,18 рублей, всего 53049,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 08.10.2025 года