Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-182/2017

дело № 2-182/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Еговрой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику на том основании, что в 21.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице денежную сумму в размере 718 500 рублей на срок по 30.12.2015 года, а ответчица обязалась возвратить сумму долга в оговоренный срок и уплатить проценты в размере 25% годовых. Факт передачи денежных средств и условия займа подтверждаются распиской, написанной ответчицей собственноручно. Между тем, в нарушение условий договора, ответчица не вернула сумму долга. На требования истца о добровольном возврате долга ответчик отвечает отказом.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору займа в размере 570 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8 900 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2015 году между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 718 500 рублей. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму долга в полном объеме в срок до 30.12.2015 года с уплатой за пользование денежными средствами 25 % годовых. Условия договора займа подтверждаются распиской, написанной ответчиком. Однако, долг до настоящего времени ответчиком полностью не погашен, требования истца о добровольном возврате задолженности, ответчик оставил без внимания.

Таким образом, на момент рассмотрения иска сумма задолженности, по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчетам, предоставленным истцовой стороной составляет 570 000 рублей.

Ответчик заявленную истцом сумму долга не оспаривала, контр расчет размера задолженности суду не представила.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из смысла данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Исходя из объема защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, его услуги по данному делу суд оценивает в 7 000 рублей. Указанную сумму суд находит обоснованной, достаточной и справедливой, она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем и так же полагает подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика также его расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись М.Р. Гарифинов

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-182/2017г.

Секретарь судебного заседания