Решение № 12-510/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 4 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе К. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата К. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД, ссылаясь на то, что данного правонарушения он не совершал.

К. в судебное заседание не явился, будучи уведомлён о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным, рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, сведения о дате и месте рождения, что приводит к невозможности установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Дата К. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства должностным лицом, в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено, текст постановления должностного лица также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства.

Кроме того, частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение о признании К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует, также не дано никакой оценки доводам К., о том, что с нарушением не согласен.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированными, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба К. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу К. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев