Приговор № 1-313/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-313/2019




Дело № 1-313/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., защитника – адвоката Бобровского С.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ..., находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., обнаружив на скамейке пластиковую карту на имя Б, по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б при следующих обстоятельствах.

... с 15 часов 45 минут по 16 часов 01 минуты, ФИО1, имея в распоряжении незаконно приобретенную вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Б, находясь в магазине ... по адресу: ..., тайно похитил денежные средства с указанной карты, оплатив покупку товаров на сумму 850 рублей, 900 рублей, 990 рублей, 850 рублей, на общую сумму 3 590 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ... с 16 часов 19 минут по 16 часов 35 минут, ФИО1, имея в распоряжении незаконно приобретенную вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Б, находясь в магазине ... по адресу: ..., тайно похитил денежные средства с указанной карты, оплатив покупку товаров на сумму 850 рублей, 340 рублей, 800 рублей, 290 рублей, на общую сумму 2 280 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ... в 16 часов 43 минуты ФИО1, имея в распоряжении незаконно приобретенную вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Б, находясь в ресторане «...», расположенном в Торговом центе ... по адресу: ..., тайно похитил денежные средства с указанной карты, оплатив покупку товаров ресторана на сумму 902 рубля 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 6 772 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: его молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд полагает, что уголовное дело не может быть прекращено по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится в категории тяжких.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по заявленному исковому требованию потерпевшего Б подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б –прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Леново» – оставить по принадлежности у Б, СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, кассовые чеки на сумму 340 рублей, 800 рублей, 290 рублей, 850 рублей, изъятые с магазина «...», отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Каменов С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ