Решение № 2-122/2019 2-2642/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело 2-122/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Г.Т.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 08.07.2015 года в размере 102 843,26 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей. В обоснование иска указано, что 08.07.2015 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществлял предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года, а также в индивидуальных условиях № сумма лимита кредитования составила 90 000 рублей, проценты за пользование - 37,99. Согласно выписке по счету, заемщик активно пользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме лимита кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является ФИО1. Задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 102843,26 рублей, а именно: просроченный основной долг - 89 403,92 рублей, начисленные проценты - 12 175,05 рублей, штрафы и неустойки - 1 264,29 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле ... в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федрации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 года ФИО3 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» и выдаче кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования.

На основании вышеуказанного заявления ФИО3, истец открыл ему счет кредитной карты №, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.07.2015 года, и тем самым заключил договор о карте №.

Согласно анкете-заявлению о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» № и дополнению к нему от 08.07.2015 года, максимальный лимит кредитования составил 90000 рублей, процентная ставка - 37,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5,0% от суммы основного дога на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, данный договор потребительского кредита действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Положениями общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№, отражающие движение денежных средств.

Как следует из вышеуказанных документов, ФИО3 пользовался кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

В нарушение условий договора ФИО3 в установленные сроки не размещал на своем счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Согласно материалам дела следует, что кредит был предоставлен ФИО3 в период с 08.07.2015 года по 28.02.2017 года, сумма предоставленного кредита составила 217 861,80 рублей, сумма основного долга, уплаченного по факту, - 128 457,88 рублей.

По состоянию на 21 сентября 2018 года задолженность ФИО3 перед банком составила 102 843,26 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 89 403,92 рублей, задолженность по уплате процентов - 12 175,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 492,24 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 772,05 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 21 сентября 2018 года, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

О взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследниками, истцом в рамках настоящего спора не заявлено.

Данный расчет оспорен не был, доказательства того, что обязательства по возврату долга исполнялись надлежащим образом, либо были исполнены ФИО3, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани РТ.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом Казанского нотариального округа Л.Г.Силагадзе за №, наследниками ФИО3, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются ФИО2, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3.

Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просил истец.

Как следует из материалов дела при жизни наследодатель не оспаривал получение кредита в размере 90 000 рублей сроком под 37,99% годовых по кредитному договору от 08.07.2015 года, при этом заемщик осуществлял частичное гашение кредита с процентами до момента смерти.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики как наследники заемщика несут ответственность по кредитным обязательствам солидарно, в связи с чем образовавшаяся задолженность ФИО3 по кредитному договору № подлежит взысканию с наследников солидарно.

Принимая во внимание, что наследник ФИО1 не достиг совершеннолетия, его законным представителем является мать ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании являются законными, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании № от 08.07.2015 года в размере 102 843,26 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 08.07.2015 года в размере 102 843,26 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 257 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева