Решение № 2-97/2026 2-97/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-97/2026

УИД 14RS0№-95

Дело № 2-97/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2026 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту - Цедент) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма № (далее по тексту - Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Юкасса, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору который составил 102 326 руб., в том числе: сумма основного долга 49 900 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 51 276,21 руб., пени- 1149,79 руб. Просили взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности в размере 102 326 руб., в том числе: сумма основного долга 49 900 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 276,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 070 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без её участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Микрозайма №, по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 292 процентов в год.

Судом установлено, что указанный договор был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты и является сделкой, заключенной в простой письменной форме с аналогом собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Согласно Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначна документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кода, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МФК "ВЭББАНКИР" выполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив на счет заемщика денежные средства, что сторонами процесса не оспаривалось.

Исходя из условий договоров микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако по истечении срока, указанного в договоре, обязательства должником не исполнены.

Согласно пункту 13 договора микрозайма, Заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ВЭББАНКИР" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "Фабула".

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ФИО3 ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 492 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36).

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору в размере 102 326 руб., в том числе: сумма основного долга 49 900 руб., проценты за пользование суммой займа 51 276,21 руб., пени 1 149,79 руб.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательства по займу в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 4 070 рублей (с учетом зачета государственной пошлины уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа), что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, паспорт серии <данные обезличены> №, выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 326 руб., в том числе: сумма основного долга 49 900 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 276,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149,79 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула», ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные обезличены> ФИО4