Решение № 2-325/2026 2-325/2026(2-7984/2025;)~М-6725/2025 2-7984/2025 М-6725/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-325/2026

УИД 11RS0001-01-2025-012695-48 Дело № 2-325/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 марта 2026 года гражданское дело по иску Корчажинской ... к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 581 990 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет ущерб от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ..., по страховому случаю от ....

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, представитель истца и третье лицо ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения со ссылкой на, что заявленные истцом повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого события.

Истец и представитель третьего лица ООО «Техтранссервис 11» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО4 находится автомобиль ..., ....

... между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в том числе по риску Ущерб на страховую сумму 5 543 000 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия с ....

Выгодоприобретателем по договору является ФИО4

Страхователем оплачена страховая премия в общем размере 118 650 руб., в том числе 79 702 руб. непосредственно по риску Ущерб.

При заключении договора стороны согласовали форму страхового возмещения по выбору страховщика в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости.

Также судом установлено, что ... в период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, имевшего место на ... (повреждение автомобиля вылетевшим снежным комом из-под колес встречного транспортного средства).

... ФИО4 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства.

Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем, истцу выдавались направления на ремонт поврежденного автомобиля на ...» (...

Однако ремонт транспортного средства проведен не был. Письмом ООО «Динамика Сыктывкар» от ... в проведении ремонта отказано со ссылкой на невозможность подобрать и заказать запчасти.

Истец обратилась в ... где был составлен заказ-наряд ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ....

Страховое возмещение в размере указанной суммы истцу выплачено не было. В дальнейшем письмом страховщика от ... истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку трасологическим исследованием, подготовленным ... установлено, что заявленные истцом повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого случая.

По ходатайству представителя ответчика судом по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...

Из экспертного заключения эксперта ... следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ... транспортному средству истца были причинены повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с заявленным механизмом события – контактом левой нижней части автомобиля со снежно-ледяными массами. Следствием данного контакта явилось усугубление (увеличение) ранее существовавших дефектов. К последствиям данного ДТП относится исключительно прогрессирование уже имевшихся на момент события повреждения переднего бампера: увеличение размеров ранее зафиксированных трещин (разрывов) пластика в левой нижней части и появление отслоений лакокрасочного покрытия в зонах этих повреждений.

В соответствии с пунктами 6.25 и 7.16 части 2 Методических рекомендаций при определении стоимости восстановительного ремонта подлежат учету повреждения, имевшиеся до рассматриваемого события. В данном случае до ДТП от ... на автомобиле имелись неустановленные повреждения переднего бампера: локальные разрушения пластика в виде трещин и разрывов материала с нарушением целостности ЛКП, которые уже требовали замены и окраски детали.

Учет указанных ранее существовавших повреждений осуществляется путем исключения из расчета стоимости восстановительного ремонта, связанного с данным происшествием, следующих позиций: стоимости новой детали (бампера); стоимости работ по его окраске; стоимости материалов, необходимых для окраски.

При этом демонтаж поврежденной детали, а также сопутствующие работы по снятию/установке смежных узлов подлежат включению в расчет. Данные операции являются частью технологического процесса, необходимость в котором возникла для устранения последствий происшествия.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2025, исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет 2 700 руб.

Учитывая факт наличия неустраненных повреждений переднего бампера автомобиля до рассматриваемого события, которые уже требовали замены детали, эксперт пришел к выводу, что в заказ-наряде ..., составленном ... присутствуют позиции, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с происшествием от ... К ним относятся работы, не предусмотренные технологией производителя для данного ремонта, а именно регулировка фар (600 руб.) и демонтаж левой и правой фар (200 руб. каждая). Кроме того, работы по окраске нового бампера, включая подготовку, выкрас образца и смешивание, общей стоимостью 9 750 руб., а также расходные материалы на 8 440 руб. являются необходимыми вследствие предшествующего повреждения, то есть требовались до ДТП. Обвес стоимостью 560 000 руб. также представляет собой деталь, замена которой была обусловлена ранее существовавшими повреждениями, а не последствиями заявленного происшествия.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение эксперта ... поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными.

Заключение отвечает требованиям, перечисленным в статье 25 Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». У суда нет сомнений в достоверности выводов заключений эксперта ... поскольку экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Выводы, к которым в процессе исследования пришел эксперт, подробно и последовательно приведены в исследовательской части заключения и на их основе сделан логичный окончательный вывод о перечне повреждений автомашины истца в результате рассматриваемого происшествия, объеме и характере ремонтных воздействий и стоимости ремонта.

Участниками процесса не приводилось доводов о несогласии с экспертным заключением ...

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденным приказом ...

Пунктом 11.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

Страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа. если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.13 Правил).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ... транспортному средству истца были причинены повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с заявленным механизмом события – контактом левой нижней части автомобиля со снежно-ледяными массами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по страховому случаю от ....

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что применительно к Правилам страхования страховой случай не наступил, поскольку первоначально ответчик фактически признал наступление страхового случая по всем указанным истцом повреждениям и выдал ей направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Соответственно, ответчик утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

Несмотря на то, что экспертное заключение ... признано судом надлежащим доказательством по делу, суд полагает возможным не согласиться с этим заключением в части вывода о том, что на момент заявленного страхового события автомобиль истца уже имел повреждения переднего бампера, поскольку, как следует из представленного ответчиком акта осмотра к договору страхования ... во время осмотра автомобиль не имел повреждений, что подтверждено страхователем в этом акте осмотра. Каких-либо отметок о наличии повреждений автомобиля на дату заключения договора страхования ни акт осмотра, ни страховой полис не имеют, тогда как представителем ответчика в настоящем судебном заседании на вопрос суда указано, что при наличии повреждений страхуемого имущества соответствующая отметка обязательно вносится страховщиком в страховой полис.

С учетом доводов стороны истца о предоставлении ответчиком в материалы дела и судебному эксперту фотографий в составе акта осмотра к договору страхования №..., загруженных как при заключении с истцом договора страхования, так и после дорожно-транспортного происшествия от ..., судом представителю ответчика неоднократно предлагалось представить суду подлинные фотоматериалы (в оригинальном качестве) с предстрахового осмотра автомобиля и акт осмотра автомобиля предстраховой (в оригинальном качестве, позволяющем суду определить дату создания фотографий), для чего в судебном заседании ... объявлялся перерыв, а затем с учетом доводов представителя ответчика о недостаточности предоставленного судом времени судебное заседание откладывалось.

Однако указанные материалы представлены не были.

Следовательно, суд полагает необходимым применить положения пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которых следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела в составе акта осмотра к договору страхования №... представлены фотографии автомобиля, изготовленные перед заключением договора страхования и после дорожно-транспортного происшествия от ..., что повлекло за собой некорректные выводы судебного эксперта о наличии на автомобиле повреждений на момент заявленного страхового случая.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заказ-наряд ... из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... Причем из указанной суммы согласно экспертному заключению ... следует исключить стоимость работ, не предусмотренных технологией производителя для данного ремонта, а именно регулировку фар (600 руб.) и демонтаж левой и правой фар (200 руб. каждая).

При изложенном, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 следует взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по заявлению истца не произвело ей своевременно выплату страхового возмещения, что повлекло нарушение ее прав как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий; оснований к ее снижению суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также следует взыскать в пользу потребителя сумму штрафа в размере 295 495 руб. ...

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения, как это предусмотрено заключенным договором. При этом суд учитывает, что потребитель является наиболее слабой и менее защищенной стороной в договоре и потому нуждающейся в особой защите своих прав.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, количество подготовленных представителем документов, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При этом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика следует взыскать 29 949 руб. названных судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 19 619,80 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (16 619,80 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу Корчажинской ... (...) 580 990 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 295 495 руб. штрафа, 29 949 руб. судебных расходов, всего – 916 434 рубля.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в доход бюджета 19 619 рублей 80 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...