Решение № 12-20/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело №12-20/2019


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года пос. Оленино

Судья Оленинского районного суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУК «Оленинская клубная система»ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>,ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42Тверской области от 17июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2КоАП РФ, в отношении директора МКУК «Оленинская клубная система» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением и просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что при самостоятельном обнаружении страхователем факта непредставления сведений в отношении конкретного застрахованного лица и представление на него сведений позже установленного законодательством срока для представления отчетности не освобождает страхователя от ответственности нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В судебное заседание представитель УПФР в Ржевском районе Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом указала, что сведения по персонифицированному учету подаются централизованной бухгалтерией администрации Оленинского района и ими была допущена ошибка, но ответственности с себя как с должностного лица не снимает.

Выслушав ФИО2,обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Прекращая производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении за отсутствием в действияхдиректора МКУК «Оленинская клубная система» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что товарищество собственников самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовав свое право на уточнение (исправление) представленных сведений.

Между тем вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что МКУК «Оленинская клубная система»в нарушение п.2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ не представлено в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 15 ноября 2018 г.) в УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) за отчетный период - октябрь 2018 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 14марта 2019 г. по электронным каналам связи с ЭЦП представлена дополняющая форма СЗВ-М за указанный отчетный период на три застрахованных лица, которые отсутствовали в исходной форме.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ не исключает административную ответственность должностного лица, своевременно не исполнившего обязанность предусмотренную указанным пунктом.

Таким образом, наличие в действиях должностного лица признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, не находится в зависимости от времени устранения, имеющихся расхождений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, мировым судьей должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 17 июля 2019годанельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отменес возвращением дела на новое рассмотрение в судебный участок №42 Тверской области, мировомусудье правомочному рассмотреть данное дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, наличие либо отсутствие вины в действиях (бездействиях) должностного лица и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлениемирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУК «Оленинская клубная система» ФИО2, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд непосредственно или через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Филиппов