Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело № 2-411/2019


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 27 декабря 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля DAF , который находился под управлением ФИО2, а также автомобиля Scania . Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое просило взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 200 рублей. В обоснование заявленных требований сослались на отсутствие ФИО2 в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем «DAF» .

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом достоверно установлено, что 05 июня 2018 года на 0 км + 115 м а/д Василевское – Серпухов, Серпуховского района, Московской области произошло дороржно – транспортное столкновение на нерегулируемом перекрестке автомобиля DAF , который находился под управлением ФИО2, а также автомобиля Scania государственный , в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 августа 2018 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. На ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей.

23 сентября 2018 года, собственник автомобиля SCANIA , ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2018 года . 22 октября 2018 года истцом было осуществлено возмещение вреда в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 октября 2018 года .

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. 1 пп. «д» ст. 14 Закона «об ОСАГО»).

Как следует из данных страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» он оформлен в отношении ограниченного круга водителей, допущенных к управлению автомобилем «DAF . ФИО2 сред них не значится.

Поскольку страховой компанией была произведена ФИО3 страховая выплата в размере 400 000 рублей, она вправе в порядке регресса требовать указанную сумму с лица, причинившего вред, но не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть с ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании этой суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст., 194 - 198ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2019 года.