Приговор № 1-934/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-934/2021

К делу № 1-934/2021

УИД 23RS0041-01-2021-009728-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ерошевской Е,П,, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.03.2021 года после 23 часов 50 минут, но не позднее 00 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на законных основаниях в помещении номера 23 отеля «Мартон Берлинский Дом», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению неустановленного лица, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество хранящееся в вышеуказанном номере, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых неустановленное лицо должно похитить имущество, а ФИО1 должна в это время следить за окружающей обстановкой, что бы случае опасности предупредить неустановленное лицо.

Во исполнение своего преступного умысла 24.03.2021 года, после 23 часов 50 минут, но не позднее 00 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, осталась возле входной двери в помещение номера 23 отеля «Мартон Берлинский Дом», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью предупреждения неустановленного лица о возможной опасности. А в это время неустановленное лицо, осознавая, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, тайно, путем свободного доступа похитило с поверхности комода золотые серьги 585 пробы, общей массой 8 грамм, стоимостью 35 000 рублей, золотую цепочку с кулоном 585 пробы, общей массой 7 грамм, общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой ФИО1 правильно квалифицировано по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, при которых возможно применение возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Ерошевскую Е,П, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в пользу государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотая цепочка с кулоном – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденной в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий