Решение № 2-2686/2020 2-2686/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2686/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО2», ООО «Комфорт Недвижимость», ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании денежных средств, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2», ООО «Комфорт Недвижимость», ООО «СЗ «КомфортИнвест», в котором просил суд: взыскать с ООО «Комфорт Недвижимость» в счет уменьшения стоимости работ сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 50 000 рублей;

взыскать солидарно с ООО «ФИО2» и ООО «Комфорт Недвижимость» неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 2 950 000 рублей;

взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 2 040 руб. 36 коп. и убытки по оплате комиссии при переводе денежных средств в размере 1 500 рублей;

признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, западнее <адрес>).

В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт Недвижимость» был заключен договор возмездного оказания услуг №ПР-17-1-8/30/ОУ, согласно которому ООО «Комфорт Недвижимость» обязалось оказать комплекс услуг стоимостью 50 000 рублей, а именно: забронировать за истцом объект недвижимости с целью последующего заключения истцом договора купли-продажи в отношении объекта; подготовить и организовать подписание Договора купли-продажи между истцом и правообладателем; осуществить сбор документов, необходимых для регистрации права собственности на объект, и их подача в орган регистрации. Однако до настоящего времени ООО «Комфорт Недвижимость» свои обязательства перед истцом в полном объеме не выполнило, в связи с чем истец просил суд снизить стоимость услуг по договору до 10 000 рублей, взыскав в свою пользу уплаченные им денежные средства в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» был заключен предварительный договор купли-продажи №ПР-17-1-8/30, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи, объектом которого будет <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, стоимостью 2 950 000 рублей. Данным Договором определен срок государственной регистрации ответчика на спорную квартиру – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» был подписан Акт приема-передачи квартиры без перехода права собственности.

По настоящее время ответчик уклоняется от регистрации права собственности на свое имя, чем нарушает приятые на себя обязательства. В связи с уклонением ответчика от регистрации права собственности на свое имя и подписания основного договора, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчиков ООО «ФИО2» и ООО «Комфорт Недвижимость» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру, в остальной части просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. В случае удовлетворения иска, просила снизить размере неустойки и иных взысканий.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КомфортИнвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания был извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комфорт Недвижимость» был заключен договор возмездного оказания услуг №ПР-17-1-8/30/ОУ, согласно которому ООО «Комфорт Недвижимость» обязалось оказать комплекс услуг стоимостью 50 000 рублей, а именно: забронировать за истцом объект недвижимости с целью последующего заключения истцом договора купли-продажи в отношении объекта; подготовить и организовать подписание Договора купли-продажи между истцом и правообладателем; осуществить сбор документов, необходимых для регистрации права собственности на объект, и их подача в орган регистрации.

Однако до настоящего времени ООО «Комфорт Недвижимость» свои обязательства перед истцом в полном объеме не выполнило, в связи с чем истец просил суд снизить стоимость услуг по договору до 10 000 рублей, взыскав в свою пользу уплаченные им денежные средства в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» был заключен предварительный договор купли-продажи №ПР-17-1-8/30, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи, объектом которого будет <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес>.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора, стоимость квартиры составляет 2 950 000 рублей, которые истцом были оплачены.

В соответствии с п.2.2. договора стороны обязуются подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течение 90 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. При этом, обязательства продавца подписать основной договор и передать в собственность покупателя квартиру возникают после государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Не позднее 10 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, продавец обязан известить покупателя о такой регистрации.

Согласно п.2.3 договора ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на квартиру определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» был подписан акт приема-передачи квартиры в пользование без права перехода права собственности, с обязательством заключения истцом договоров на обслуживание соответствующей квартиры и предоставление коммунальных услуг.

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, объект недвижимости постановлен на кадастровый учет. До настоящего времени ответчики от заключения основного договора купли-продажи уклоняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием о заключении Основного договора купли-продажи квартиры, однако ответа на указанные претензии не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.6 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017г.) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.5 ч.2 ст.14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, жилой дом введен в эксплуатацию, характеристики жилого помещения, подлежащего передаче истцу, определены по результатам обмеров БТИ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на квартиру.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств по заключению Основного договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 000 рублей.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с ООО «ФИО2», поскольку согласно Предварительному договору купли-продажи именно он несет ответственность за несвоевременное заключение Основного договора купли-продажи с истцом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании нестойки с ООО «СЗ «КомфортИнвест», поскольку он не является стороной в правоотношениях, вытекающих из Предварительного договора купли-продажи №ПР-17-1-8/30 от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая во взыскании с ООО «СЗ «КомфортИнвест» в пользу истца неустойки, суд также отказывает во взыскании с него компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

ООО «ФИО2» просило суд снизить сумму взыскиваемой неустойки в рамках ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 80 000 рублей. С учетом ст.333 ГК РФ, в связи с наличием ходатайства представителя ООО «ФИО2», суд снижает сумму взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей.

Рассматривая требования истца к ООО «Комфорт Недвижимость», суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение его условий напрямую зависит от исполнения ООО «ФИО2» своих обязательств по Предварительному договору купли-продажи.

Также в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «ФИО2» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 2 040 руб. 36 коп.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков убытков по оплате комиссии при переводе денежных средств в размере 1 500 рублей, поскольку договором не установлен конкретный способ оплаты денежных средств, при этом, избранный истцом способ перечисления денежных средств с уплатой соответствующей комиссии является добровольным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО2», ООО «Комфорт Недвижимость», ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании денежных средств, признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные издержки в размере 2 040 руб. 36 коп.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, западнее <адрес>).

В удовлетворении исковых требований об уменьшении стоимости работ на сумму 40 000 рублей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также во взыскании убытков – отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Комфорт Недвижимость» и ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в части взыскания в солидарном порядке неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, признания права собственности – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательно форме изготовлено 16.10.2020г.