Решение № 2-1503/2021 2-1503/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1503/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что проверкой установлен факт факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Так же земельный участок расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала- <адрес>, не огорожен, каких-либо строении не имеется и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность о чем составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от ДД.ММ.ГГГГг. № № указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 номер регистрации права № от 30.12.2016г. с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка послужил Приказ по совхозу им. Дахадаева от ДД.ММ.ГГГГг. №/П О выделении ФИО1 земельного участка площадью 0,1 га для индивидуального жилищного строительства.

На проверку подлинности документа Управлением был направлен запрос о предоставлении информации о наличии права на земельный участок у ФИО1 Главе Администрации <адрес>, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО1 земельные участки и приказ о выделении земельного участка не выдавался. Исходя из этого можно сделать вывод о подложности представленного ФИО1 приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №/П.

В связи с этим истец просят признать отсутствующим право собственности ФИО1, номер регистрации права № от 30.12.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес> и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органами местного

самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Так же земельный участок расположен вдоль дороги на лесополосе Махачкала- <адрес>, не огорожен, каких-либо строении не имеется и представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра невидимости от ДД.ММ.ГГГГг. № № указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 номер регистрации права № от 30.12.2016г. с видом разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства.

При проведении проверки установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка послужил Приказ по совхозу им. Дахадаева от ДД.ММ.ГГГГг. № О выделении ФИО1 земельного участка площадью 0,1 га для индивидуального жилищного строительства.

На проверку подлинности документа Управлением был направлен запрос о предоставлении информации о наличии права на земельный участок у ФИО1 Главе Администрации <адрес>, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГг. гр. ФИО1 земельные участки и приказ о выделении земельного участка не выдавался. Исходя из этого можно сделать вывод о подложности представленного ФИО1 приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №, Постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения

При рассмотрении аналогичного дела, с учетом приведенных норм, Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что в ситуации, когда земли на территории муниципального района, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется. В случае, когда владение таким земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что владение органа местного самоуправления в отношении таких земель презюмируется в силу закона, при этом доказательства фактического владения спорными земельными участками, использования их по назначению ответчиком в материалы дела не представлены, а также учитывая, что спорные земельные участки выведены из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости применения норм ст. ст. 301, 302 ГК РФ (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №

Позиция судов кассационной инстанции свидетельствует о том, что в ситуации, если спорный земельный участок ответчиком не огорожен, на нем отсутствуют капитальные строения ответчика, то несмотря на зарегистрированное право собственности, земельный участок не находится в фактическом владении ответчика, а значит к нему не может быть заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ (Постановление Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №).

Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0).

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1064 и 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, номер регистрации права № от 30.12.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.