Решение № 12-264/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-264/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Савина О.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 09.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указано, что административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено с грубым нарушением законодательства РФ, так как ФИО1 не являлся водителем, не управлял транспортным средством Лада Гранта 21130 гос. номер <номер обезличен>, что данный факт оставлен судом без внимания. У должностных лиц нет данных, что он управлял автомобилем, до возбуждения дела. Допрошенный инспектор ФИО3, сказал, что была запись, но не сохранил, а был обязан сохранить.

Считает, что при возбуждении и составлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 сотрудники полиции и лично составивший данный материал инспектор ФИО3 допустил нарушения законодательства РФ, которые судом первой инстанции оставлены без внимания. Грубо нарушена ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, чего не было сделано.

Также, были нарушены п.п. 6, 7 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 согласно которому, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Данные действия установленные законом не были выполнены.

ФИО4 заявил о желании воспользоваться юридической помощью, но сотрудники полиции ему не позволили это сделать, чем нарушили его конституционное право на получении юридической помощи, а также нарушена ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

ФИО4, представитель ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 24 мая 2018 г. в 22 час. 45 мин. на <адрес обезличен> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО4, управляя т/с - а/м Лада Гранта государственный р/з В 746 СХ 126, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО4 отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 10 вышеназванных Правил.

Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО3 Указанные действия инспектора ДПС ФИО3 согласуются с требованиями п. 11 вышеназванных Правил.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом от 24.05.2018 №26 УУ 048221 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО4. в 22 час. 20 мин. был отстранён от управления т/с - а/м Лада Гранта государственный р/з В 746 СХ 126, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с, находится в состоянии опьянения;

- актом от 24.05.2018 №26 ВУ 003937 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что вышеуказанное освидетельствование с применением технического средства измерения Юпитер с заводским номером 005424 и датой последней поверки 11.04.2018 не проводилось, в связи с отказом ФИО4. от вышеуказанного освидетельствования;

- протоколом от 24.05.2018 №26 КР 013303 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО4.. управлявший т/с - а/м Лада Гранта государственный р/з В 746 СХ 126, пройти медицинское освидетельствование отказался;

- протоколом об административном правонарушении от 24.05.2018 №26 ВК 007683. согласно которому 24 мая 2018 г. в 22 час. 45 мин. на <адрес обезличен> в нарушение п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО4., управляя т/с - а/м Лада Гранта государственный р/з В 746 СХ 126, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вышеизложенное, также подтверждается обозреваемым в суде апелляционной приобщенный к материалам дела представленный ОУБ-диском с видеозаписью совершённого ФИО4. административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК №007683 от 24.05.2018 ФИО4 отказался давать объяснения и замечания относительно внесённых в вышеуказанные протоколы и акт сведений.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым в действиях заявителя установлен состав вмененного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО4 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Довод заявителя о том, что административное дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено с грубым нарушением законодательства РФ, так как ФИО1 не являлся водителем, не управлял транспортным средством Лада Гранта 21130 гос. номер В746СХ-126 не подтверждается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что материал об административном правонарушении в отношении него составлен в отсутствие понятых, в связи с чем, данный документ является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку в силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.

Вместе с тем, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки и приобщения к делу СД-диска с записями видеорегистратора патрульного автомобиля.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от 09 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Савина