Решение № 2-3102/2017 2-3102/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА. у дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля «Audi A6» гос.номер НОМЕР под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Audi A6» гос.номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась, представив все необходимые документы. Признав случай страховым, ответчик произвел выплату возмещения в размере 87 000 руб.. Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась к независимому оценщику- ООО «Автотехэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A6» гос.номер НОМЕР с учетом износа составила 117 700 рубДАТА г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 31 700 руб., а также возместить стоимость независимой экспертизы- 3 500 руб.. Доплату возмещения по претензии ответчик не произвел. На основании изложенного, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 30 700 руб., законную неустойку с ДАТА г.- 37 723 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., оплату услуг эксперта – 3 500 руб., оплату услуг представителя - 1 000 руб., оплату услуг нотариуса- 1 650 руб., оплату за ксерокопирование заключения- 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее интересы по доверенности представляла ФИО4.

Представитель доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА. у дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Калина» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и принадлежащего истице автомобиля «Audi A6» гос.номер НОМЕР под управлением ФИО3.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Audi A6» гос.номер НОМЕР на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Рососстрах», куда истица обратилась, представив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 87 000 руб.. Размер возмещения страховщиком определен на основании экспертного заключения (калькуляции) № НОМЕР ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту- ООО «Автотехэкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A6» гос.номер НОМЕР с учетом износа составила 117 700 руб..

ДАТА г. истица обратилась с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 30 700 руб., возместить стоимость независимой экспертизы- 3 500 руб..

Претензия истицы страховщиком оставлена без удовлетворения.

ДАТА г. ФИО1 обратилась в суд.

Давая оценку собранным доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истицы возможно принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Автотехэкспертиза», поскольку данная экспертиза по своей форме и содержанию соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей экспертное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Тогда как заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» представлено в виде простой калькуляции, которая не содержит исследовательской части, сведений об эксперте, давшем заключение. В связи с чем, данное заключение судом не принято во внимание.

Таким образом, разница между размером ущерба, определенным результатами независимой экспертизы и выплатой страховщика составляет 30 700 руб. (117 700 руб. – 87 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате услуг независимого эксперта. Несение указанных расходов в размере 3 500 руб. подтверждено документально (л.д. 11-12).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате со всеми документами получено ответчиком ДАТА. выплачено возмещение в неполном объеме.

Истица просит о взыскании неустойки с ДАТА г., что составит 120 дней.

С учетом произведенной ответчиком выплаты расчет неустойки суд производит следующим образом:

34 200 руб. (30 700 руб. + 3 500 руб.- стоимость независимой экспертизы) *1%* 120 дней = 41 040 руб..

Истица просит о взыскании неустойки за указанный период в размере 37 723 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что заявленная неустойка подлежит снижению, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, превышая размер невыплаченного возмещения. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб..

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу ФИО1 решением суда присуждено 30 700 руб., следовательно, размер штрафа составит 15 350 руб..

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом суд учитывает сумму неисполненного обязательства, баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя- в суде нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным 500 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей соответствующих расходов в сумме 1 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДАТА распиской (л.д. 15,16).

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, суд счел возможным отнести на последнего заявленные расходы в искомом размере.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика суд относит расходы истицы по оплате нотариальных услуг- 1 650 руб. (выдача доверенности на представителя для участия в рассматриваемом деле- л.д.4), по оплате услуг ксерокопирования- 500 руб. (изготовление копии экспертного заключения- л.д. 13,14).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требование неимущественного характера- 1 721 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение- 30 700 (тридцать тысяч семьсот) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения с 20.02.2017 г.- 19.06.2017 г. - 10 000 (десять тысяч) руб., штраф- 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 500 (пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя- 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг нотариуса- 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб., расходы на изготовление копии заключения- 500 (пятьсот) руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину- 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.