Приговор № 1-95/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000932-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений и возложением обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ отбытого наказания не имеет;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей и не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 14:00 часов, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устроил ссору с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой оттолкнул от себя, стоящую рядом Потерпевший №1, отчего она упала на кровать. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за шею и сдавил ее, причинив тем самым последней физическую боль и гиперемию кожных покровов шеи.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вновь подошел к стоящей Потерпевший №1, и повалил ее на пол, где при помощи своего правого колена надавил ей в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что с предъявленным обвинением согласен, доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, данными в период дознания. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 14:00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, которую учинила Потерпевший №1, поскольку хотела продолжить распивать спиртное, а он был против, с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1, отчего она упала на кровать, затем схватил ее рукой за шею и сдавил, когда она встала, повалил ее на пол, где правым коленом придавил ее в область груди, чтобы она не вставала и успокоилась. Алкогольное опьянение на его действия не повлияло, поскольку, он хотел успокоить потерпевшую, которая требовала деньги, чтобы продолжить распивать спиртное. С заключением экспертизы он согласен. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, продолжают совместно проживать, в качестве возмещения морального вреда он подарил ей деревянный крестик и золотые серьги, она его простила. В содеянном раскаивается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в период следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, она с ФИО1 и пришедших к ним в гости ФИО6 и Свидетель №2 распивали спиртное у них дома на кухне, по адресу: <адрес>. В ходе распития около 13:30 часов между ней и ФИО1 произошла ссора, из-за того, ФИО1 долго разговаривал по телефону с бывшей женой, она просила, чтобы ФИО1 перестал разговаривать с ней и положил трубку, но тот не реагировал. Поэтому она забрала телефон у ФИО1 и ушла в гостиную комнату, куда за ней пошел ФИО1, где из телефона выпала банковская карта, она ее подняла и не отдавала ее ФИО1, хотела пойти в магазин, чтобы купить спиртное, он был против. В ходе ссоры ФИО1 толкнул ее и она упала на кровать спиной, физическую боль не испытала. После чего ФИО1 подошел к ней, схватил ее рукой за шею и сдавил немного, отчего она испытала физическую боль, и в этот момент забрал у нее свою банковскую карту из ее правой руки. Также от действий ФИО1 у нее в дальнейшем на шее были покраснения. Она после этого стала вставать с кровати и сказала ФИО1, чтобы он собирал свои вещи и уходил из квартиры. На ее слова ФИО1 ей ничего не сказал, а молча подошёл к ней, повалил ее на пол и своим правым коленом слегка надавил в область груди, отчего она испытала физическую боль. Телесных повреждений на груди не было. Когда приехали сотрудники полиции, то отвезли ее в больницу, где она была осмотрена врачом и покраснения на шее были зафиксированы. В тот же день, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла и простила его, претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ей деревянный крестик в счет возмещения морального вреда (л.д. 89-92). Также в судебном заседании показала, что они в настоящее время продолжают проживать вместе, примирились, ссор больше не было, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, Свидетель №2, данные в период дознания.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов она с Свидетель №2 пришла к Потерпевший №1, проживающей с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 они вчетвером на кухне распивали спиртное. В ходе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, они ушли в гостиную, а она и Свидетель №2 были на кухне, в конфликт не вникали. В ходе их ссоры, она услышала крики Потерпевший №1 из гостиной, зайдя в комнату, она увидела, что ФИО1 толкает Потерпевший №1, отчего та падает на кровать. ФИО1 подошел к ней и пережал ее шею своей рукой, то есть начал душить, какой рукой не помнит. Потерпевший №1 кричала и просила ФИО1, чтобы он ее отпустил. Она и Свидетель №2 не стали их разнимать, не захотели лезть в их ссору. К тому же угрозы для жизни Потерпевший №1 не было, ФИО1 слова угрозы не высказывал. Она не видела, чтобы ФИО1 надавливал Потерпевший №1 на грудь своим коленом. Может быть, давил коленом, когда она и Свидетель №2 вернулись на кухню, но этого она уже не видела (л.д. 99-102).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дневное время он с ФИО6 был в гостях ФИО1 и ФИО7 Они все на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сильно опьянел и между ним и Дерендявой произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в гостиную, а он и ФИО10 остались на кухне. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 ругались, то он и ФИО10 услышали шум из комнаты, зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и она упала на кровать. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и своим локтем стал придавливать ей шею. После чего он ушел на кухню и не стал вмешиваться. Не вмешался, потому что знал, что ФИО1 не причинит вреда здоровью Потерпевший №1 и угрозы для ее жизни не было. Прижимал ли ФИО1 коленом в области груди ФИО2 он не знает, этого он не видел. Дальше Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали ее в больницу (л.д. 104-107).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит не привлекать к уголовной ответственности гражданина ФИО1 за нанесение телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5);

- справкой ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после осмотра врачом участковым терапевтом поставлен диагноз: изменение кожных покровов на правой поверхности шеи (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 42 по <адрес> края, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13-16);

- приговором Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО1, осужденного к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, показал, где и каким образом он причинил физическую боль и нанес телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 108-113);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 <данные изъяты> (л.д. 82-84).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также самооговора, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с Потерпевший №1 без регистрации брака, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; имущественное положение и возможность получения дохода, который является трудоспособным; состояние здоровья подсудимого: сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с. ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно покупка украшений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщил сведения, которые не были известны органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном акте, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления, усугубить его последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступления. Что так же указано подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что причиной его действий, была ссора, в ходе которой он хотел успокоить потерпевшую, которая требовала деньги, чтобы продолжить распивать спиртное и состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-95/2025, УИД 59RS0014-01-2025-000932-80, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.