Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2370/2019

38RS0№-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, на основании соглашения о разделе земельного участка от ****год, постановления мэра г. Иркутска от ****год №. В <...> году истец за счет собственных сил и средств, без получения необходимого разрешения на строительство возвел двухэтажный жилой дом площадью 64,9 кв.м. Таким образом, истцом было возведено самовольное строение. Земельный участок, на котором расположен самовольно-возведенные объект, был поставлен на кадастровый учет – ****год, в настоящий момент объект обладает статусом «учтенный», кадастровый №. На сегодняшний день, истец проживает в данном доме совместно с членами своей семьи.

Просит признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку: жилой дом (лит. А), общей площадью 69,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Иркутск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что купила земельный участок у администрации, хочет узаконить этот дом, который возвела на участке. Дом соответствует всем нормам и правилам. Они его строили 11 лет, поэтому не оформили.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что у истца отсутствует совокупность оснований, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика администрации г. Иркутска, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от ****год, заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 382 кв.м., кадастровый №.

Произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 382 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год №

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ****год следует, что жилой дом (лит. А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <...> года постройки. <адрес> жилого дома составляет 64,9 кв.м., жилая 27,8 кв.м. Износ конструктивных элементов на момент обследования составляет 0%. Жилой дом (лит. А) находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Пользователем числится ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-техническому, пожарно-техническому экспертному исследованию АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» № от ****год, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес> литер А соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 №123-ФЗ.

Из справки АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» № следует, что расстояния от группы домов по адресам: <адрес> до домов, расположенных по адресам: <адрес> составляет более 12 метров, что соответствует правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от ****год наличие перепланировок и реконструкций жилого дома (лит. А), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Иркутск, не установлено.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год, размещение возведенного строения индивидуального двухэтажного жилого дома (литера А) по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Приказом начальника департамента обеспечения градостроительной политики Комитета по градостроительной политике от ****год № объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ****год, собственником земельного участка, площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с кадастровым номером № является истец ФИО1

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Содержания заключений позволяет сделать безусловный вывод о соответствии спорного объекта противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, пригодности его к эксплуатации.

Доказательств в подтверждение доводов о несоответствии возведенной постройки строительным нормам и правилам, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил, а суд такими доказательствами не располагает.

Кроме того, истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано

Указанное свидетельствует о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью 69,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева