Решение № 2-2370/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2370/2019;)~М-1837/2019 М-1837/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2370/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что за период с июля 2017 года по февраль 2019 года ответчик приобрел без каких-либо законных оснований за счет ФИО2 денежные средства в размере 2 397 000 руб. За указанный период в адрес ФИО3 было перечислено 3 910 000 руб., возвращено - 1 513 000 руб. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления ФИО2 денежных средств на банковскую карту <номер> и счет <номер> в ПАО АКБ «Авангард» ФИО3 Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. Договоры займа в подписанном виде в адрес ФИО2 не поступали, в связи с чем договорные отношения между ними отсутствуют.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 397 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> произведена замена истца ФИО2 на ФИО1

Истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 042 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 503 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск. Пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений косвенно подтверждает характер перечислений денежных средств истцом, периодичность этих перечислений и указание назначение платежа «оплата по договору займа», в связи с чем считает, что между ФИО1 и ФИО3 сложились гражданские отношения как займовые, а не как неосновательное обогащение.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 2 статьи 433, статья 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены письменные договоры займа, подписанные ФИО2 и ответчиком ФИО3, в связи с чем нормы главы 42 ГК РФ о займе неприменимы.

Судом установлено, что <дата> и <дата> ФИО2 с карты ****<номер> на карту <номер>****<номер>, принадлежащую ФИО3, перевел денежные средства на общую сумму 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от <дата>.

Кроме того, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 на расчетный счет ФИО3 перевел денежные средства на общую сумму 3 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, чеком по операции Сбербанк онлайн.

Итого ФИО2 перевел ответчику денежные средства на общую сумму 3 910 000 руб.

Принадлежность расчетного счета <номер> ответчику ФИО3 подтверждается ответом ПАО АКБ «Авангард» и не отрицалось сторонами.

Как следует из материалов и пояснений сторон ответчиком возвращена денежная сумма в размере 1 867 450 руб., что также не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженность перед ответчиком в размере 2 042 550 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; размер неосновательного обогащения; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеизложенных норм закона, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих обоснованность получения от истца денежных средств в заявленном размере в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств возвращения денежных средств в размере 2 042 550 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Указанная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причем наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).

Между тем ФИО3 не представлено суду доказательств того, что при перечислении денежных средств ФИО2 действовал с намерением одарить его и с осознанием отсутствия обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 2 042 550 руб. является неосновательным обогащением, денежные средства не возвращены ФИО3 В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 042 550 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 320 503,32 руб., исходя из нижеприведенного расчета:

100 000 руб. * 15 дней * 9% / 365 = 369,86 (с <дата> по <дата>);

110 000 руб. * 32 дня * 9% / 365 = 867,95 руб. (с <дата> по <дата>);

494 000 руб. * 14 дней * 9% / 365 = 1 705,32 руб. (с <дата> по <дата>);

494 000 руб. * 10 дней * 8,50% / 365 = 1 150,41 руб. (с <дата> по <дата>);

994 000 руб. * 2 дня * 8,50% / 365 = 462,96 руб. (с <дата> по <дата>);

982 300 руб. * 28 дней * 8,50% / 365 = 6 405,13 руб. (с <дата> по <дата>);

939 800 руб. * 2 дня * 8,50% / 365 = 437,72 руб. (с <дата> по <дата>);

939 800 руб. * 12 дней * 8,25% / 365 = 2 549,05 руб. (с <дата> по <дата>);

892 300 руб. * 17 дней * 8,25% / 365 = 3 428,63 руб. (с <дата> по <дата>);

849 800 руб. * 14 дней * 8,25% / 365 = 2 689,09 руб. (с <дата> по <дата>);

802 300 руб. * 6 дней * 8,25% / 365 = 1 088,05 руб. (с <дата> по <дата>);

802 300 руб. * 25 дней * 7,75% / 365 = 4 258,78 руб. (с <дата> по <дата>);

754 800 руб. * 19 дней * 7,75% / 365 = 3 045,05 руб. (с <дата> по <дата>);

712 300 руб. * 12 дней * 7,75% / 365 = 1 814,90 руб. (с <дата> по <дата>);

712 300 руб. * 1 день * 7,50% / 365 = 146,36 руб. (с <дата> по <дата>);

664 800 руб. * 6 дней * 7,50% / 365 = 819,62 руб. (с <дата> по <дата>);

2 064 800 руб. * 35 дней * 7,50% / 365 = 14 849,59 руб. (с <дата> по <дата>);

2 064 800 руб. * 175 дней * 7,25% / 365 = 71 773,01 руб. (с <дата> по <дата>);

2 064 800 руб. * 51 день * 7,50% / 365 = 21 637,97 руб. (с <дата> по <дата>);

2 514 800 руб. * 40 дней * 7,50% / 365 = 20 669,59 руб. (с <дата> по <дата>);

2 514 800 руб. * 1 день * 7,75% / 365 = 533,96 руб. (с <дата> по <дата>);

2 001 800 руб. * 9 дней * 7,75% / 365 = 3 825,36 руб. (с <дата> по <дата>);

1 959 300 руб. * 1 день * 7,75% / 365 = 416,02 руб. (с <дата> по <дата>);

2 409 300 руб. * 59 дней * 7,75% / 365 = 30 182,26 руб. (с <дата> по <дата>);

1 880 550 руб. * 1 день * 7,75% / 365 = 399,29 руб. (с <дата> по <дата>);

2 380 550 руб. * 111 дней * 7,75% / 365 = 56 105,98 руб. (с <дата> по <дата>);

2 380 550 руб. * 42 дня * 7,50% / 365 = 20 544,47 руб. (с <дата> по <дата>);

2 380 550 руб. * 23 дня * 7,25% / 365 = 10 875,53 руб. (с <дата> по <дата>);

2 042 550 руб. * 19 дней * 7,25% / 365 = 7 708,53 руб. (с <дата> по <дата>);

2 042 550 руб. * 49 дней * 7% / 365 = 19 194,37 руб. (с <дата> по <дата>);

2 042 550 руб. * 29 дней * 6,50% / 365 = 10 548,51 руб. (с <дата> по <дата>).

Всего: 320 503,32 руб.

Данный расчет судом проверен, суд находит его составленным верно в соответствии с положениями действующего законодательства. В связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Представленный расчет, ответчиком не опровергнут.

В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 503 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 20 185 руб., что подтверждается чеком-ордером СБ <номер> филиал 1480 от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 015,26 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 042 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 503 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 015,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик