Приговор № 1-105/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

1№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В.,

потерпевших Н, П,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; принято решение приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 18 дней заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 18 дней (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 13 суток);

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в комнате коммунальной <адрес>, арендуемой Н. Увидев в указанной комнате денежные средства и имущество, представляющее ценность, Нигматянов решил их тайно похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Н из комнаты вышла, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил из кошелька, лежащего на столе в комнате, деньги в сумме 3 000 рублей, а также находящиеся в комнате сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 170 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, связку из трех ключей, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 6 670 рублей, принадлежащие Н. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, действуя, с целью наибольшего обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты кроссовки, стоимостью 2 000 рублей и толстовку, стоимостью 1 500 рублей, общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие К

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н ущерб в сумме 6 670 рублей, К – в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты> зашли две девушки, одной из которых была потерпевшая. Вечером он с ними познакомился, общались до самого утра. Затем одна из них уехала домой, а они с потерпевшей поехали к ней домой. Дома они употребляли пиво, затем он усн<адрес> они проснулись, он попросил ее приготовить поесть. В это время он увидел в комнате на столе кошелек, взял 3000 рублей, также сотовый телефон, надел кофту, которую увидел в комнате, надел кроссовки, т.к. не нашел свои, и вышел в подъезд, покурил, и решил больше не приходить, взяв все вещи, т.к. у него было трудное материальное положение. Телефон он в тот вечер потерял, деньги потратил на свое усмотрение. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции, спросили про кражу, и попросили приехать. Он приехал в полицию, рассказал о случившемся, затем вместе с сотрудниками поехали к нему в съемную квартиру, он отдал им кроссовки, сказал, что телефон потерял, также отдал им ключи.

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая Н в судебном заседании показала, что с подсудимым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> Затем они с ним приехали к ней домой по адресу: <адрес> сына дома не было. Они с подсудимым пообщались, затем легли спать. Днем она пошла готовить завтрак. Подсудимый в тот момент пошел покурить в подъезд, она пошла посмотреть, но его уже там не оказалось, и она поняла, что он ушел. После чего она увидела, что у нее похищены денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые лежали на столе в кошельке, и он был открыт, сотовый телефон в чехле, марку не помнит, т.к. ей дарила его сестра, телефон она оценила в 3170 рублей, а чехол в 500 рублей, ключи, которые материальной ценности не представляют, также пропали кроссовки сына и его черная толстовка с белой надписью «Сила через радость». Кроме подсудимого в тот день в гостях у нее никого не было. Впоследствии ключи и кроссовки были возвращены. Причиненный ущерб для нее не является значительным, т.к. ранее она об этом говорила, поскольку не обнаружила <адрес> рублей, и думала, что он также их похитил, но позже она нашла дома эти деньги. От исковых требований она отказывается, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший П в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером вернулся домой, ему стало известно, что была совершена кража. Дома он не обнаружил свои кроссовки черного цвета с зелеными шнурками и белой подошвой, приобретал их за 3000 рублей, оценил в 2000 рублей, также пропала толстовка черного цвета с капюшоном и с вышитой надписью «сила через радость», до своего отъезда он видел ее в комнате, оценил ее в 1500 рублей. Данные вещи пропали только после нахождения подсудимого в их квартире. От исковых требований отказывается, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело №, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он был доставлен в ОП №, где в ходе беседы ФИО1 признался в совершении кражи имущества, находящегося в комнате <адрес> по <адрес>, принадлежащего Н и К рассказал обстоятельства совершения преступления. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сам добровольно сообщил о совершенном преступлении, собственноручно указал обстоятельства совершенной кражи, а именно ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел с малознакомой Н домой к последней, где они распивали спиртное, общались. В какой-то момент, когда Н ушла на кухню, он решил совершить кражу имущества, находящегося в комнате, после чего похитил из кошелька деньги, сотовый телефон, кроссовки, также забрал ключи от квартиры и ушел. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе беседы с ФИО1 психологическое или физическое давление в отношении него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с малознакомой Н пришли домой к последней, где распивали спиртное, общались. В какое-то время Н вышла из комнаты на кухню. В это время он взял из кошелька, находившегося в комнате, деньги, забрал сотовый телефон, надел чужие кроссовки и ушел. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры обнаружены и изъяты кроссовки, водолазка и шапка, которые со слов Н принадлежат ФИО1, с алюминиевой банки из-под пива «Балтика 3» изъяты следы рук (л.д. 20-22, 23-34);

- документами на похищенное, согласно которым сотовый телефон <данные изъяты>» приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 170 рублей (л.д. 7-10);

- заключением эксперта №, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Н и П по адресу: <адрес> оставлены ФИО1, указательным и безымянным пальцами правой руки соответственно (л.д. 102-106);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки и связка из трех ключей (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кроссовки мужские, связка из трех ключей (л.д. 129).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества Н и П установлена как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами: показаниями потерпевших Н, П, протоколом явки с повинной ФИО1, показаниями свидетеля К, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

При этом суд считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевших Н и П в части того, что также была похищена и толстовка П, поскольку потерпевшие указали, что она пропала только после прихода к ним в дом именно подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее не является значительным. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, <данные изъяты>

Оснований для признания подсудимому обстоятельством, смягчающим наказание, - явку с повинной, не имеется, поскольку на момент явки ФИО1 в правоохранительные органы он был установлен, как лицо, совершившее преступление, и самостоятельная явка ФИО1 по вызову в отделение полиции не может рассматриваться как явка с повинной. В связи с этим протокол данной явки с повинной суд учитывает в качестве чистосердечного признания подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за преступления против собственности, а также с учетом характера совершенного преступления, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Производство по искам Н и П подлежат прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки, ключи следует оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, указанные в справке к обвинительному заключению, не подтверждены материалами уголовного дела, поэтому не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Производство по гражданским искам Н и П прекратить.

Вещественные доказательства: кроссовки, ключи – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева