Решение № 2-1751/2021 2-1751/2021~М-917/2021 М-917/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1751/2021

Дело № 2-1751/2021

50RS0033-01-2021-002126-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и признании права собственности на части (блоки) жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, общей площадью № кв. м., по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. в реконструированном состоянии, за ФИО1 в <данные изъяты> доле, за ФИО3 <данные изъяты> доли; выделить в натуре принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ФИО1 право собственности на часть (блок) № жилого дома блокировочной застройки, площадью здания № кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,3 кв.м., состоящую из помещений: № (коридор) площадью № кв.м; № (кухня) площадью № кв.м.; № (комната жилая) площадью № кв.м; № (шкаф) площадью № кв.м; № (подсобное помещение) площадью № кв.м; № (ванная) площадью № кв.м; № (коридор) площадью № кв.м; № (туалет) площадью № кв.м; № (топочная) площадью № кв.м; № (подсобное помещение) площадью 3,4 кв.м; № (коридор) площадью № кв.м; № (коридор) площадью 4,4 кв.м, согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в натуре, принадлежащие ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать за ФИО3 право собственности на часть (блок) № жилого дома блокировочной застройки, площадью здания № кв.м., общей площадью помещений № кв. м., состоящую из помещений: № (холодная пристройка) площадью № кв.м; № (коридор) площадью № кв.м; № (комната жилая) площадью № кв.м; № (кухня) площадью № кв.м; № (ванная) площадью № кв.м; № (туалет) площадью № кв.м; № (коридор) площадью 5,6 кв.м; № (коридор) площадью № кв.м, согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании решения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником № доли, ФИО3 собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет дом фактически разделен между его сособственниками, каждый пользуется отдельными помещениями и имеет отдельный вход. На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО3 бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок при доме площадью № кв.м. Впоследствии по взаимному соглашению сторонами земельный участок был реально разделен. Сторонами по порядку пользования домом и земельным участком между сторонами не имеется.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что каждый из истцов самовольно реконструировал принадлежащую им часть дома: ФИО1 пристроил к своей части дома коридор площадью № кв.м; подсобное помещение площадью № кв.м; ванную комнату площадью № кв.м; коридор площадью 3,0 кв.м; туалет площадью № кв.м; топочную площадью № кв.м; подсобное помещение площадью № кв.м; коридор площадью № кв.м; коридор площадью № кв.м; ФИО3 пристроила холодную пристройку площадью № кв.м. В техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено, что разрешение на строительство № (жилая пристройка), № (жилая пристройка), № (холодная пристройка) и № (холодная пристройка) не предъявлено. В настоящее время истцами получено техническое заключение <данные изъяты> о конструктивной надежности выстроенных построек реконструированного жилого дома, однако право собственности на реконструированные части дома должны быть установлены в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо ФИО6, собственник смежного земельного участка, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороны в гражданском процессе пользуется всей полнотой предоставленных им прав. Представителю ответчика понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявления иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и признании права собственности на части (блоки) жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в № доли и ФИО3 в № доли на жилой дом, общей площадью 103,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в № и ФИО3 в № доли право общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, общей площадью №., по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 № доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО2 право собственности на часть (блок) № жилого дома блокировочной застройки, общей площадью, с площадью здания № кв. м., общей площадью помещений жилого №. м., состоящее из помещений: (коридора) площадью № кв.м; (кухни) площадью № кв м.; Лит А (комнаты жилой) площадью № кв. м; (шкафа) площадью № кв.м; (подсобного помещения) площадью № кв.м; (ванной) площадью 3,8 кв.м; (коридора) площадью № кв.м; (туалета) площадью № кв.м; (топочной) площадью № кв.м; (подсобного помещения) площадью № кв.м; (коридора) площадью № кв.м; (коридора) площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО3 право собственности на часть (блок) № жилого дома блокировочной застройки, с площадью здания № кв. м., общей площадью помещений жилого <адрес>,9 кв. м., состоящее из помещений: (холодной пристройки) площадью № кв.м; (коридора) площадью № кв.м; № (комнаты жилой) площадью № кв. м; (кухни) площадью № кв.м; (ванны) площадью № кв м; (туалета) площадью № кв.м; (коридора) площадью № кв.м; (коридора) площадью № кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Судакова Н.И.