Приговор № 1-87/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Алханов У.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> судимого Астраханским гарнизонным военным судом 4 мая 2017 г. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф оплачен 14 июля 2017 г, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с 19 января по 20 февраля 2017 г. <данные изъяты> ФИО2, проходящему военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, предоставлен основной отпуск за 2017 г. с местом его проведения в <адрес>.

4 мая 2017 г. ФИО2 осужден приговором Астраханского гарнизонного военного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Указанный приговор суда вступил в законную силу с 16 мая 2017 г. о чем ФИО2 доведено 17 мая 2017 г., при этом ему также доведено о необходимости прибытия в войсковую часть № для дальнейшего прохождения службы.

Однако ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 19 мая 2017 г. без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок на службу из отпуска, оставшись проживать по месту проведения отпуска в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

5 июня 2017 г. ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и пояснил, что причиной его самовольного оставления воинской части явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не преследовал.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 в марте 2016 г. добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно рапорту ФИО2, последний обратился к командованию воинской части о предоставлении ему основного отпуска за 2017 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 января 2017 г. № ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2017 г. в период с 19 января по 20 февраля 2017 г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – секретаря судебного заседания Астраханского гарнизонного военного суда, усматривается, что приговором этого же суда от 4 мая 2017 г. ФИО2, будучи в отпуске в <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Указанный приговор суда вступил в законную силу с 16 мая 2017 г. о чем ФИО2 доведено 17 мая 2017 г., при этом ему также доведено о необходимости прибытия в войсковую часть № для дальнейшего прохождения службы.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются исследованной в судебном заседании копией приговора Астраханского гарнизонного военного суда от 4 мая 2017 г. и сообщением этого же суда от 17 мая 2017 г. № о вступлении указанного приговора в законную силу.

Показания свидетеля Свидетель №1 также согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в отношении ее сына ФИО2, который находился в отпуске в <адрес>, в связи с возбуждением уголовного дела, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом ей со слов сына стало известно о том, что мера пресечения в отношении него оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 мая 2017 г., после чего ему необходимо прибыть в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. Вместе с тем в период с 17 мая по 4 июня 2017 г. ФИО2 находился дома и проводил время по своему усмотрению.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля – командир роты Свидетель №2, с 19 января по 20 февраля 2017 г. ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2017 г. с местом его проведения в <адрес>. При этом 10 февраля 2017 г. ему со слов матери ФИО2 стало известно, что в отношении последнего в связи с возбуждением уголовного дела избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 5 июня 2017 г. около 15 часов ФИО2 прибыл в воинскую часть.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых усматривается, что с 19 января по 20 февраля 2017 г. ФИО2 предоставлен основной отпуск за 2017 г. с местом его проведения в <адрес>, однако в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела, последнему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 5 июня 2017 г. около 15 часов ФИО2 прибыл в воинскую часть.

Показания указанных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 июня 2017 г. № и рапортом Врио командира стрелковой роты старшего лейтенанта Свидетель №3 о прибытии ФИО2 в воинскую часть из основного отпуска за 2017 г.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, 19 мая 2017 г. не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 5 июня 2017 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, командованием воинской части характеризуется положительно, добровольно прекратил свое преступное состояние.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, а поэтому считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяц, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – рапорт <данные изъяты> ФИО2 о предоставлении основного отпуска за 2017 г. и рапорт Врио командира стрелковой роты (снайперов) <данные изъяты> Свидетель №3 о прибытии в расположение войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 6 июня 2017 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Д. Терентьев