Решение № 12-137/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело № 12-137/18


РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 28 июня 2018 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ...

Главное управление Государственного жилищного надзора города Севастополя, не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить или изменить. В обоснование жалобы указано, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Главного управления Государственного жилищного надзора ..., который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: не обоснован вывод мирового судьи, что ... не является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому ... по ... балка г.Севастополя; доводы об отсутствии обязанности у ... по обслуживанию дымоходов в многоквартирном ... г.Севастополя не основаны на действующем законодательстве; предписание Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя ... от ... является законным и обоснованным и в установленный срок требования предписания не были выполнены; мировой судья необоснованно разрешила вопрос о законности предписания, поскольку он относится к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУПС «УК «Север» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно протокола ... от ... об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Госжилнадзором Севастополя ... в отношении ГУПС ... выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом .... по результатам проверки Госжилнадзором Севастополя выдано предписание от ... ... со сроком исполнения до .... В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения указанного предписания ... установлено, что ... не выполнило требования предписания от ..., а именно: не выполнены работы по текущему ремонту оголовков дымовых труб многоквартирного дома ..., не выполнена очистка от сажи дымоходов и труб печей, не предоставлен график прочистки дымовых каналов многоквартирного .... Сроки исполнения предписания не продлевались. В указанных действиях ГУПС «УК «Север» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ...» в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу, что ...» не осуществляла управление многоквартирным домом №..., а взаимоотношения между ... и собственниками многоквартирного ... осуществлялись в рамках ст.164 Жилищного кодекса РФ, поэтому на ... были возложены обязанности, связанные с содержанием, обслуживанием и ремонтом общего имущества .... Нарушение обязанностей, предусмотренных ст.164 Жилищного кодекса РФ не может расцениваться как нарушение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Также мировой судья пришел к выводу, что предписание от ... ..., вынесенное в адрес ... возлагает обязанность совершить действия в отношении дымоходов, не входящих в состав общего имущества собственников, является неисполнимым. Предписание вынесено в рамках проведения проверки соблюдения лицензионных требований, тогда как ... не осуществляло управление, регламентированное ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Судья установил, что ... вменено неисполнение требований предписания сроком по .... Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ истек ....

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ... к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено, это исключает возможность по жалобе административного органа повторного пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения, виновности ГУПС «УК «Север» в его совершении.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... по делу об административном правонарушении в отношении ... - оставить без изменения, жалобу Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.