Решение № 2-735/2018 2-735/2018 ~ М-618/2018 М-618/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-735/2018

№ 2-735/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Учалы 30 мая 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 9300 руб., компенсации морального вреда в размере 8000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 700 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применяя физическую силу, открыто похитил у истца мобильный телефон марки <***>, стоимостью 9300 рублей, в процессе совершения преступления умышленно нанес ему один удар рукой по голове, причинив тем самым физическую боль. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Указывает, что в результате совершенного преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил уменьшить оплату расходов на представителя в связи с существенной легкостью рассматриваемого дела – до 1000 рублей, уменьшить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, поскольку он работает и доходов не имеет, а также отказать в возмещении расходов по госпошлине, так как госпошлина по искам данной категории не подлежит оплате.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца с частичными ограничением возмещения судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:48 час., находясь возле подъезда № дома № по <адрес>, ФИО2 подошел к ФИО1, у которого, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, открыто похитил мобильный телефон марки <***> стоимостью 9300 рублей. ФИО1, предпринимая меры к возврату, принадлежащего ему имуществу, потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. ФИО2 с целью удержания при себе похищенного имущества, с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению и возврату своего мобильного телефона, умышленно нанес один удар рукой по голове ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9300 руб.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении открытого хищения чужого имущества, повлекшего причинение ФИО1 материального ущерба, доказательств возмещения ответчиком указанного ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму причиненного последним материального ущерба в размере 9300 руб. Размер подлежащего взысканию ущерба определяется судом исходя из стоимости похищенного, указанного в приговоре. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершено преступление, посягающее одновременно как на имущественные, так и неимущественные права ФИО1. Так судом установлено, что ФИО1 был нанесен один удар рукой по голове, чем причинена физическая боль.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая установленный судом факт нанесения ответчиком удара рукой по голове ФИО1 и причинения тем самым физической боли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, способ совершения преступления, а также требования разумности и справедливости.

Суду не представлено доказательств материального положения ответчика, в силу чего суд не может считать обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда ввиду отсутствия у него источников дохода.

Учитывая характер нравственных и физических страданий ФИО1 требования разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает обоснованным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом небольшой сложности дела, объема оказанных услуг по подготовке иска в суд, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в пределах 5000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены лишь истцы, но не освобождены ответчики. Учитывая, что в данном случае истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 700 рублей в местный бюджет, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов истца, взыскав с ФИО2 700 рублей в пользу истца ФИО1, а не в доход местного бюджета, куда указанная сумма уже поступила.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9300 руб., компенсацию морального вреда – 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Харисова