Приговор № 1-298/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 09 июня 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дадагова М.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-298/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проходя мимо дома № по ...., увидел, что в доме нет света и решил совершить кражу из указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к окну, расположенному с задней стороны дома, и при помощи имеющейся при нем монтировки отжал раму и металлический лист, после чего через образовавшееся отверстие прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище. Далее ФИО1, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Пт., осознавая, что в доме находится один и его преступные действия никем не замечены, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время взял и похитил следующее имущество, принадлежащее Пт.: туфли мужские коричневого цвета 43 размера марки «AGLecre» (ЭйДжиЛекре), материальной ценности не представляющие; ковер напольный светлый без рисунков размерами 4x6м. стоимостью 1000 рублей; ковер размерами 3х4 красного цвета с рисунком в виде геометрических фигур стоимостью 1000 рублей; ковер размером 3x4м бордового цвета без рисунков стоимостью 1000 рублей; ковер размером 2x3м. бело-коричневого цвета с рисунком в виде геометрических фигур стоимостью 1000 рублей; ковер размером 2x3м. бело-коричневого цвета с рисунком в виде геометрические фигур стоимостью 1000 рублей; винтовку «ИЖ-60» стоимостью 1000 рублей; масляный обогреватель стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 8000 рублей. После чего ФИО1 через окно частями перенес похищенное к лесным насаждениям, и с места преступления с похищенным скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Пт., на общую сумму 8000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Дадагов М.Л. поддержал позицию ФИО1

Государственный обвинитель Неверов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Пт., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявку суду не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (л.д.144). На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Пт.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.127, 128, 130, 132). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных, изобличающих себя показаниях, в которых он представил органам расследования информацию о своей причастности к совершению преступления, о месте нахождения части похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с малолетнего возраста воспитывался в детском доме, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с Ж., в семье которой проживает, работает по найму. Согласно характеристики участкового уполномоченного, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении наркотических веществ замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.136).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч.3 статьи 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который молод, социально адаптирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. С учетом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией; ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след давления, изъятый на слепок пластилина, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «~~~» - уничтожить; винтовку «ИЖ-60» серийный номер №, туфли мужские, переданные потерпевшему Пт.-оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.