Приговор № 1-57/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 21 мая 2020 г.

Наримановский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиева С.Ж.,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО3,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты> час ФИО2 находясь на законных основаниях в домовладении по адресу <адрес> попросил у Потерпевший №1 в пользовании принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГг., находясь в кухне по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что владельцы дома спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся у него в пользовании ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и зарядное устройство не приставляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с мета происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, согласился с суммой похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснявшего, что ущерб для него является значительный, а также исходя из размера похищенного превышающего сумму в <данные изъяты> рублей, установленную законодательством для признания ущерба значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного суд по делу не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы <данные изъяты> руб., в судебном заседании требование уточнено, потерпевший ходатайствовал о взыскании 10 300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением ФИО2 причинил имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб либо какую-то его часть потерпевшему не возместил, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержание из заработка 10% в доход государства.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова