Приговор № 1-220/2021 от 4 июля 2021 г.

Дело № 1-220/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 05 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Ильиной Т.Е.,

предоставившей ордер № 51, удостоверение № 83,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у <данные изъяты> слесарем-сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года ФИО4, находясь на территории г. Новый Уренгой, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,49 грамм и вещество, содержащее в своем составе: соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона; соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,94 грамм, что образует крупный размер.

В период с 23 часов 50 минут 06 марта 2020 года до 01 часа 27 минут 07 марта 2020 года на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 3 корп. 1 д. 1 мкр. Мирный г. Новый Уренгой, в ходе личного досмотра ФИО4 указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 158-162).

В ходе следствия ФИО4 показал, что после освобождения в июле 2011 года из мест лишения свободы наркотические средства не употреблял, в мае 2018 года возник кризис в семейных отношениях, он периодически стал употреблять наркотические средства. В июле 2019 года он увидел в мобильном телефоне своей супруги личную переписку между женой и оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО32., от нее узнал, что она встречалась с ФИО33 с февраля по июль 2019 года. До этого с мая 2018 года по июль 2019 года его супруга ФИО5 №11 тесно общалась с ФИО34., неоднократно пользовалась помощью последнего, чтобы привлечь его (ФИО4) к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. 11 сентября 2019 года он в переписке в соцсетях рассказал об изменах ФИО35. его супруге, после этого, в ноябре 2019 года в вечернее время, встретил ФИО2 ФИО36 который стал угрожать расправой, если он еще о чем-либо расскажет супруге. Также ФИО37. с момента знакомства с ним неоднократно угрожал, что если захочет, то подкинет ему наркотические средства. Обращаться в правоохранительные органы он боялся.

06 марта 2020 года ему пришло сообщение от знакомой Яны, что у нее в ванной капает труба и она подтапливает соседей, просила его помочь устранить течь. Он проигнорировал сообщение, ФИО5 №12 продолжала ему писать и просить, чтобы он сегодня к ней зашел, он согласился. Так как он боялся, что ФИО5 №12 могла вовлечь его в употребление наркотиков, он попросил своего коллегу ФИО5 №14 сходить вместе с ним. ФИО5 №12 написала ему, что будет дома после 23 часов. ФИО5 №14 сообщил, что поехать с ним не может, он решил ехать к Яне один. Он прибыл по указанному Яной адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный д. 1/1. Подойдя к двери подъезда в тамбуре, услышал, что вслед за ним кто-то зашел, обернувшись, он увидел примерно семь человек, одним из которых был ФИО38 Кто-то представился, предъявили удостоверение, кто-то из сотрудников без понятых стал его обыскивать, проверили все карманы, одели на него наручники, на голову капюшон. ФИО39. стоял позади людей, державших его. Испугавшись, что ФИО40. может подкинуть ему наркотики, он попытался воспрепятствовать, был опрокинут на пол, не исключает, что что-то подкинули. Его подняли, поставили лицом к стене, через 30 минут завели в подъезд и на лестничной площадке произвели личный досмотр, в ходе которого ФИО2 ФИО41 достал из правого кармана его куртки его мобильный телефон и белый сверток бумаги, в котором находились два пакетика, в них порошок. Он сделал заявление, что сверток ему не принадлежит, высказывал недовольство ФИО42

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что при его задержании никаких запрещенных веществ при себе у него не было, он не знает, почему изъятое вещество находилось в расчетном листе, возможно что расчетный лист был при нем и пока сотрудники держали его в тамбуре, в этот расчетный лист завернули наркотик и положили в его карман. Переписку с ФИО5 №12 он удалил, чтобы не увидела жена. Он шел к ФИО5 №12, чтобы обследовать, что у нее произошло с трубой, а не исправлять утечку, поэтому при нем не было инструментов. 02 марта 2021 года он приобретал со своей карты криптовалюту на сумму 6780 рублей для последующей продажи. Почему на внутренней поверхности изъятой у него правой перчатки и на правой руке у него были обнаружены следы наркотического средства не знает.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

ФИО5 ФИО5 №13 в ходе судебного заседания показал, что принимал участие в качестве понятого в ОМВД России по г. Новый Уренгой при личном досмотре или допросе подсудимого, подсудимый вел себя нормально, у него были обнаружены какие-то запрещенные предметы, что именно он не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №13, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-58).

В ходе следствия свидетель ФИО5 №13 показал, что 07 марта 2020 года он и ФИО5 №7 в ОМВД России по г. Новый Уренгой в кабинете № 413 участвовали в качестве понятых при опросе гражданина, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Сотрудник полиции опрашивал ФИО4, тот от объяснений и подписей отказался. Сотрудник проводил осмотр мобильного телефона, не получилось, в телефоне был установлен пароль. Был составлен протокол.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №13 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошествием длительного времени и свойствами своей памяти.

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе судебного заседания показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой. На основании оперативной информации в марте 2020 года в отношении ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», он был задержан в тамбуре третьего подъезда дома 1/1 мкр. Мирный. На лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО7 проводил досмотр, ФИО26 заполнял процессуальные документы, он (ФИО5 №2) наблюдал. У ФИО4 был обнаружен сотовый телефон, вещество в полимерном пакете, который был завернут в лист бумаги с текстом, перчатки, производились смывы с кистей рук. Все демонстрировалось присутствующим понятым. Когда ФИО2 достал сверток с веществом, уложил на подоконник, ФИО4 пытался схватить данный сверток, его действия были пресечены. Был составлен протокол, Сахаутдинов отказался от подписи.

Ранее, 04 марта 2020 года, сотрудниками ОНК была задержана ФИО5 №12 для составления протокола об административном правонарушении. Он посещал ФИО5 №12 для доставления ее в суд на рассмотрение административного материала. ФИО5 №12 было назначено наказание в виде штрафа, более в тот день в отдел полиции она не доставлялась. По какой причине в тот день ФИО5 №12 обратилась к ФИО4 с просьбой принести ей наркотическое средство, ему не известно, такой просьбы с его стороны к ФИО5 №12 не было.

Судом по ходатайству защитника частично оглашены показания свидетеля ФИО5 №2 в судебном заседании 30.10.2020г.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №2 показал, что с Сахаутдиновым он знаком с марта 2020 года, им была получена информация, что данный гражданин причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Новый Уренгой. На основании полученной информации были запланировано оперативное наблюдение. Все процессуальные документы подготавливались им, написан рапорт на имя начальника о том, что ФИО4 занимается преступной деятельностью.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №2 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошествием длительного времени и свойствами своей памяти, пояснил, что действительно им были оформлены процессуальные документы, с Сахаутдиновым он знаком с марта 2020 года. Протокол об административном правонарушении от 04.03.2020 г. в отношении ФИО5 №12 (том 3 л.д. 196) был составлен им в 22 часа 05 минут. ФИО5 №12 совершила административное правонарушение в декабре 2019 года, однако акт ее медицинского освидетельствования поступил к нему лишь в марте 2020 года, после чего был составлен протокол.

ФИО5 ФИО5 №6 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным, год назад, дату не помнит, в рамках ОРМ «Наблюдение» в мкр. Мирный д. 1/1 был задержан ФИО4, на лестничной площадке проведен его личный досмотр, были обнаружены и изъяты телефон, вещество, наушники, иные личные вещи, клались на подоконник. В один момент ФИО4 рванулся туда, его действия были пресечены. Протокол составлял он, Сахаутдинов отказался его подписывать, отказался от медицинского освидетельствования. Личный досмотр проводил ФИО2, все изъятое демонстрировалось присутствующим, было занесено в протокол. Кто руководил задержанием, он не помнит. С ФИО44 лично не знаком, не исключает, что 04 марта 2020 года мог в отношении ФИО5 №12 составлять протокол административного задержания.

Судом по ходатайству защитника Ильиной Т.Е. оглашены показания свидетеля ФИО5 №6, данные им в ходе судебного заседания 30.10.2020г. (том 4 л.д. 24, 26).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 №6 показал, что знаком с ФИО4. В марте 2020 года по указанию ФИО7 он (ФИО26), спецназ «Гром», ФИО7 и ФИО5 №10 в мкр. Мирный д.1/1 производили его задержание. Когда ФИО4 зашел в подъезд, за ним зашли бойцы «Гром», потом сотрудники ОНК. ФИО4 нервничал и размахивал руками, пытался вырваться, все время выворачивался, возмущался, говорил, что ни в чем не виноват. ФИО5 №2 пояснил ФИО24, что тот задержан по подозрению в хранении наркотических средств, ФИО4 сказал, что это не правда. В последнем подъезде <...>. Мирный на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО4, он (ФИО26) заполнял протокол.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия свойствами своей памяти, также пояснил, что протокол задержания ФИО5 №12 (том 3 л.д. 216-217) был составлен им, обстоятельств задержания он не помнит, брали ли с ФИО5 №12 объяснения, не знает. О наличии конфликта между ФИО45 и ФИО4 ему стало известно после судебного заседания. При задержании и личном досмотре Сахаутдинов от всего отказывался, говорил ли, что наркотик не его, он (ФИО26) не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО5 №6, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 105-108).

В ходе следствия свидетель ФИО5 №6 показал, что ФИО46 приступил к досмотру ФИО4, у последнего было обнаружено и изъято: в правом нижнем кармане куртки сотовый телефон «Honor», в этом же кармане был обнаружен бумажный сверток белого цвета, при вскрытии которого обнаружен бумажный сверток, при вскрытии которого внутри находилось два полимерных пакета с застежкой в виде «клипсы» с содержащимся внутри порошкообразным веществом.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия свойствами своей памяти.

ФИО5 ФИО47 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным в ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой. В 2018 году в связи с обращением в дежурную часть супруги ФИО4 о его наркотическом опьянении, он доставлял ФИО4 в отдел, опросил и направил в ПНД, составил протокол и направил в суд. После в течение 2018-2019 годов супруга ФИО4 неоднократно обращалась с той же просьбой. В начале марта 2020 года поступила информация, что ФИО4 причастен к незаконному обороту наркотиков. Группа была собрана по инициативе ФИО5 №2. ФИО4 задержали в последнем подъезде дома 1/1 мкр. Мирный в ночное время, он оказал сопротивление, были применены наручники. В ходе личного досмотра ФИО4 в правом кармане куртки были обнаружены телефон, бумажный сверток с печатным текстом, внутри которого были два полимерных пакета. Изъятое складывалось сзади него (ФИО2) на подоконник недалеко от понятых, когда изъяли сверток, ФИО4 кинулся на сверток, была применена физическая сила. Близких отношений с супругой ФИО4 у него (ФИО2) не было. Ему принадлежит абонентский номер [суммы изъяты]. После июля 2019 года ФИО4 писал в социальных сетях его (ФИО2) супруге о том, что между ним (ФИО2) и супругой ФИО4 имеются интимные отношения, присылал его (ФИО2) фотографии, а также фотографии переписок, где высказывал опасения по поводу того, что он (ФИО2), являясь сотрудником полиции, может сделать что-то противоправное в отношении ФИО4. Никаких просьб супруге ФИО4 по данному поводу, а также угроз в адрес Сахаутдинова он (ФИО2) не высказывал. Также ФИО4 писал ему (ФИО2), высказывал недовольство по поводу его личных отношений с супругой ФИО4. С 2019 года он с ФИО4 не встречался. Ему знакома ФИО5 №12 как потребитель наркотических средств. В марте 2020 года он ФИО5 №12 не задерживал, административных материалов в отношении нее не составлял.

Судом по ходатайству защитника Ильиной Т.Е. оглашены копии переписки подсудимого ФИО4 с супругой ФИО48.- ФИО49 (том 1 л.д. 163, л.д. 165-181). После оглашения материалов свидетель ФИО50. подтвердил, что данная переписка между ФИО4 и его (ФИО2) супругой действительно была, лично ее не читал, знает содержание со слов супруги. Не исключает, что в августе 2019 года к нему на мобильный телефон поступали смс-сообщения от ФИО4, их содержания не помнит.

Судом по ходатайству защитника Ильиной Т.Е. оглашены копии переписки между подсудимым ФИО3 и свидетелем ФИО51 (том 3 л.д. 131-149).

После оглашения материалов свидетель ФИО52 пояснил, что он не исключает, что такие сообщения могли поступать ему от ФИО4. В период 2018-2019 г.г. он приезжал к жене ФИО4, потому что она неоднократно обращалась к нему по мобильному телефону по факту нахождения ФИО4 в наркотическом опьянении. Приезжал не только он, но и дежурные сотрудники, сотрудники ППС, не исключает, что другие сотрудники приезжали по его просьбе. В указанный период ФИО4 неоднократно задерживался за административные правонарушения. Информацию о том, что ФИО4 написал его (ФИО2) жене, он воспринял спокойно, никакой неприязни к Сахаутдинову он не испытывал. 06 марта 2020 года никаких провокационных действий с использованием наркозависимой ФИО5 №12 в отношении Сахаутдинова он не совершал. Считает, что конфликта интересов из-за претензий ФИО4 между ними не имелось.

ФИО5 ФИО5 №12 в ходе судебного заседания показала, что употребляла наркотические средства с 2017 года. В марте 2020 года ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в подъезде ее дома по адресу мкр. Мирный д. 1/1, третий подъезд. Перед этим она общалась с ФИО4 через мессенджер «Телеграмм» по поводу наркотических средств, она спросила у ФИО4, есть ли у него наркотик, «поправиться», ФИО4 сказал, что у него будет наркотик, ему должны привезти, попросил, чтобы она (ФИО5 №12) была с подругой, они договорились встретиться в мкр. Мирный д. 1/1, где она проживала в 2020 году, вечером в тот день, когда ФИО4 был задержан. Она пришла домой с подругой по имени Кристина после того, как у нее был суд по ст. 6.9 КоАП РФ. До суда она была задержана, находилась двое суток в ОМВД, куда ее доставил ФИО5 №8. При помещении в спецприемник у нее были изъяты под опись три телефона, два из них были нерабочие, рюкзак, деньги, ключи. На изъятом рабочем телефоне у нее блокировки или пароля для входа не имеется. Пока она находилась в спецприемнике, сотрудники полиции к ней не приходили. 06 марта 2020 года сотрудник полиции ФИО53 в дневное время возил ее на судебное заседание, до этого все изъятые телефоны были ей возвращены. В тот день, когда ФИО4 был задержан, они созванивались с ним после десяти часов вечера, она долго ждала, звонила, он не отвечал, не дождавшись, пошла ночевать к родителям в мкр. Юбилейный, во сколько именно это было, не помнит. Когда выходила, никого в подъезде не было. После всего произошедшего ФИО4 писал ей в социальных сетях, обвинял ее в том, что она сдала его сотрудникам полиции.

Переписка между нею и ФИО4 (том 3 л.д. 233-238) действительно была, писала она, а не сотрудники полиции, в тот момент они с ФИО4 также созванивались с использованием «телеграмм», ФИО4 в сообщениях говорил о том, что на тот момент у него при себе не было наркотика, поскольку он отдал его кому-то на хранение, писал о том, что у него есть мефедрон и СК-соль, просил, чтобы она (ФИО5 №12) была с подругой, для интимных утех. Инициатором позднего времени встречи был сам ФИО4, потому что ему надо было дождаться человека, который ехал из района Коротчаево. О том, что они с ФИО4 договорились встретиться по поводу потребления наркотических средств, никто не знал, кроме ее подруги ФИО54.

Осведомителем «Охотник» (том 2 л.д. 125) она не является, информацию сотрудникам полиции она не сообщала. Она не могла самостоятельно заказать наркотик через сайт, поскольку у нее не было денег. Вернувшись 06 марта 2020 года из суда, она пришла к себе в мкр. Мирный 1/1, примерно в пять часов вечера списалась через мессенджер «Телеграмм» с подругой ФИО6, Кристина приехала к ней, они вдвоем пытались найти у кого-нибудь деньги или наркотики, хотели употребить. Сахаутдинов обещал принести к ней домой наркотики, как только дождется человека из Коротчаево. Она созванивалась с ФИО4 по телефону, ФИО4 сказал, что подходит, скоро будет, просил открыть дверь. Они долго его ждали, когда тот не пришел, она (ФИО5 №12) звонила ему, написала сообщение «Спасибо, поправил!». В период с 01 часу до 02 часов ночи они с ФИО6 вышли из квартиры, в подъезде ничего подозрительного она не заметила. После того, как ей был возвращен ее телефон, каких-либо следов того, что ее телефон использовался посторонними лицами, она не заметила, телефон был изъят и запакован при ней, отдан ей в опечатанном виде. Ее аккаунта в «Телеграмм» уже не существует, переписка с ФИО4 и ФИО6 у нее не сохранилась. Номер телефона [суммы изъяты] на 07 марта 2020 года находился в ее пользовании.

ФИО5 ФИО5 №11 в ходе судебного заседания показала, что является супругой подсудимого, он ранее употреблял наркотические средства, последний срыв у него был в 2018 году, в 2019 году он прошел лечение, реабилитацию в ПНД, после наркотики не употреблял. В мае 2018 года ФИО4 находился дома в состоянии наркотического опьянения, она вызвала полицию, приехал оперативный дежурный ФИО2, оставил ей свой номер телефона. В дальнейшем при аналогичных ситуациях она звонила напрямую ФИО2. В январе 2019 года ее отношения с ФИО2 стали интимными, она переписывалась с ФИО2 в Вайбере, они обменивались фотографиями. Отношения продолжались до лета 2019 года, в июле 2019 года ФИО4 узнал о них, говорил ей, что он сообщал об этих отношениях супруге ФИО2, после чего супруга ФИО2 писала ей (ФИО24), спрашивала, знает ли она ФИО2, на что она (ФИО4) ответила, что не знает. Ей звонил ФИО2 с постороннего номера, просил ничего не рассказывать жене. В октябре или ноябре 2019 года ФИО4 рассказал, что на улице встретил ФИО2, между ними произошла словестная ссора, ФИО2 высказывал в адрес ФИО4 угрозы из-за того, что ФИО4 зря написал жене ФИО2 о том, что между ней и ФИО2 были отношения. С сентября 2019 года снова живут как семья, после лечения ФИО4 в наркотическом опьянении не видела.

06 марта 2020 года ближе к 23 часам ФИО4 сказал, что ему надо отлучиться по «шабашке», кому-то что-то сделать по сантехнике, собрался и уехал. Примерно в два часа ночи 07 марта 2020 года пришел оперативный сотрудник, попросил паспорт ФИО4, потому что тот был задержан, обстоятельств не рассказывал.

ФИО5 ФИО5 №14 в ходе судебного заседания показал, что работает в ОАО «УренгойГорВодоканал» слесарем, вместе с ним работал ФИО4 ФИО55. 06 марта 2020 года ФИО4 переписывался с кем-то по телефону, потом попросил его помочь девушке по сантехнике, он согласился. ФИО4 сказал, что как девушка освободится, он (ФИО4) позвонит. В тот же день около 23 часов он сам позвонил ФИО4, сказал, что уже поздно и он никуда не пойдет.

ФИО5 ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что с ФИО5 №11 у нее дружеские отношения, от нее в 2018 году узнала, что у ее супруга проблемы с наркотиками. В марте 2019 года узнала от ФИО24, что после ФИО2 года у той сложились романтические отношения с оперативным сотрудником по имени ФИО5 №8, видела его один раз в подъезде ФИО24, один раз в машине, тот был с ФИО24. ФИО4 узнал об этих отношениях, написал жене ФИО5 №8, после чего он лег на лечение в ПНД, после лечения перестал употреблять наркотики, вышел на работу, семейные отношения восстановились.

ФИО5 ФИО5 №9 в ходе судебного заседания показала, что работает в ОАО «УренгойГорВодоканал» бухгалтером, ранее ФИО4 работал в их организации в должности слесаря-ремонтника. Ей на обозрение предоставляли фрагмент расчетных листов на имя ФИО4, в которых были указаны суммы выплат по ведомости. По данным ведомостям они нашли в программе 1С Бухгалтерия сотрудника ФИО4, установили, что расчетный лист принадлежал ему. Расчетные листы предоставляются работникам до 8 числа следующего месяца.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5 №3 (том 1 л.д. 66-68), ФИО5 №4 (том 1 л.д. 21-23), ФИО5 №5 (том 1 л.д. 71-73), ФИО5 №10 (том 1 л.д. 123-125), данные в ходе следствия.

ФИО5 ФИО5 №3 в ходе следствия показал, что 06 марта 2020 года примерно в 23 часов 35 минут он и его сосед ФИО5 №5 участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 на лестничном пролете подъезда № 3 между первым и вторым этажами по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1/1. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО4 в правом нижнем кармане куртки у был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» и бумажный сверток белого цвета при вскрытии которого обнаружен бумажный сверток, внутри находились два полимерных пакета с застежкой в виде «клипсы» с светлым порошкообразным веществом. Вещи из карманов последнего складывали на подоконник. ФИО4 попытался оказать сотрудникам полиции сопротивление, выхватить указанный бумажный сверток, но сотрудник полиции, стоявший рядом, схватил его за руку. Также у ФИО4 изъяли перчатки темно-синего цвета, произвели смывы с кистей рук. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы.

ФИО5 ФИО5 №5 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №4 в ходе следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>, у нее в мобильном телефоне есть группа в приложении «Вайбер», где они общаются с соседями по вопросам, касающимся их дома. Она знакома с ФИО5 №12, которая проживает в <адрес>, последняя никого не топила, никаких аварий, связанных с поломкой труб, у нее не было.

ФИО5 ФИО5 №4 в ходе судебного заседания 09.11.2020г. показала, что лично с ФИО5 №12 она не знакома, около ее квартиры постоянно находятся люди в неадекватном состоянии. Ее муж ФИО5 №3 участвовал в качестве понятого, когда был задержан мужчина по подозрению в хранении наркотиков. В тот день ФИО5 №12 находилась дома.

ФИО5 ФИО5 №10 в ходе следствия показал, что в начале марта 2020 года в ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой поступила оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, 06 марта 2020 года поступила информация, что он будет находиться в районе д. 1/1 в мкр. Мирный г. Новый Уренгой ЯНАО, собирается приобрести и хранить при себе наркотическое средство. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 06 марта 2020 года он совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО7, ФИО5 №6 и ФИО5 №2 сотрудниками отряда специального назначения «Гром» находились около подъезда № 3 д. 1/1 в мкр. Мирный, в 23 часа 30 минут был замечен ФИО4, который зашел в указанный подъезд. В тамбуре ФИО4 был задержан, на вопрос сказал, что при себе ничего запрещенного не имеет, стал сопротивляться, размахивать руками, пытался вырваться и убежать. После этого он (ФИО5 №10) вышел на улицу, при личном досмотре ФИО4 не присутствовал.

Судом по ходатайству защитника оглашены показания свидетелей ФИО5 №3 (том 4 л.д. 35-37), ФИО5 №4 (том 4 л.д. 37-39), ФИО5 №5 (том 4 л.д. 39-41), данные ими в ходе судебного заседания 09.11.2020г.

В ходе судебного заседания 09.11.2020г. свидетель ФИО5 №3 показал, что он был приглашен в качестве понятого поздно вечером в подъезде по месту его проживания в мкр. Мирный д. 1/1. ФИО4 стоял у батареи, у него было изъято белое вещество. Был составлен протокол, изъятое было упаковано. ФИО4 разговаривал с сотрудником полиции, у него (ФИО25) сложилось впечатление, что ранее они были уже знакомы. Он слышал, как ФИО4 говорил о том, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, ему его подкинули.

ФИО5 ФИО5 №5 в ходе судебного заседания 09.11.2020г. показал, что он проживает в мкр. Мирный д. 1/1, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе досмотра сотрудник полиции засунул руку в карман ФИО4, оттуда достал пакет с порошкообразным веществом, также был изъят телефон. Какой рукой сотрудник доставал сверток, было ли у сотрудника полиции что-либо в руке, он не видел. Все изъятое упаковывалось. ФИО4 сначала вел себя спокойно, при изъятии свертка стал возмущаться, говорить, что это не его, пытался вырваться. Между ФИО4 и сотрудниками полиции велся разговор, складывалось впечатление, что они были знакомы ранее.

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 07.03.2020г., согласно которому 06.03.2020 г. в ходе личного досмотра ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Honor», бумажный сверток с двумя полимерными пакетиками, содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, перчатки, смывы с кистей рук (том 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 07.03.2020г., в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Honor», бумажный сверток с двумя полимерными пакетиками, содержащими светлое порошкообразное вещество, перчатки, смывы с кистей рук (том 1 л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 164 от 13.03.2020 г., согласно которому вещество массой 0,49 грамм содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); вещество, массой 0,94 грамм содержит в своем составе: соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), которое является наркотическим средством – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

На поверхностях марлевого тампона (объект № 4) обнаружены: следовые количества наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), соединения Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB (N)-2201), которое является наркотическим средством – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

На поверхностях двух фрагментов бумаги (объекты №№ 6,7) обнаружены: следовые количества наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), соединения ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.

На внутренних поверхностях правой перчатки (объект № 8а) обнаружены: следовые количества наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), - следовые количества соединения ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 34-43);

- рапортом от 06.03.2020г., согласно которому в ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой поступила оперативная информация в отношении ФИО4, который 06.03.2020г. в ночное время будет находиться в районе <...>. Мирный и хранить при себе наркотическое средство «соль», «мефедрон» (том 1 л.д. 54);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от 07 марта 2020 года, согласно которой в ходе наблюдения, проведенного на основании оперативной информации, 06 марта 2020 года в ночное время в тамбуре третьего подъезда дома 1/1 мкр. Мирный г. Новый Уренгой был задержан ФИО4 В ходе его личного досмотра в правом переднем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», бумажный сверток белого цвета, при вскрытии которого обнаружен бумажный сверток белого цвета, при вскрытии которого обнаружены два полимерных пакетика, содержащие порошкообразное вещество. ФИО4 кинулся на сотрудника полиции, толкнул его с целью уничтожения вещественных доказательств. Обнаружены и изъяты перчатки, одетые на кисти рук последнего, произведены смывы спиртосодержащими марлевыми тампонами с кистей рук ФИО4 (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020г., согласно которому были осмотрены наркотические вещества, перчатки, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО4 (том 1 л.д. 81-92);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2020г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, в приложении «Google», обнаружено, что осуществлялся поиск информации со следующим содержанием: «в течении скольки суток можно определить синтетических наркотиков в моче», в почтовом ящике имеется информация об обмене 02.03.2020 г. денежных средств на биткоины, в приложении «Телеграмм» имеется переписка 07.03.2020 г. в период с 00.11 до 00.12 с абонентским номером [суммы изъяты] «ФИО56» о том, что последняя ожидает ФИО4, последнее сообщение «Да уж спасибо подлечил» в 00.13 (том 1 л.д. 126-136);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2020г., согласно которому осмотрены: выписка по счету банковской карты № [суммы изъяты], оформленной в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4 за период с 01 марта 2020 года по 13 марта 2020 года, 02 марта 2020 года были перечислены денежные средства в сумме 6783 рублей на неустановленный счет, зарегистрированный в системе «VISA QIWI Wallet», а также была осмотрена выписка по счету банковской карты [суммы изъяты], оформленной в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4 (том 2 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2020г., согласно которому осмотрен расчетный листок за февраль 2020 года ФИО4, информация, содержащаяся в нем, идентична информации, содержащейся на листе бумаге – первоначальной упаковке изъятого у ФИО4 наркотического средства (том 2 л.д. 42-45);

- выпиской из записки осведомителя «Охотник» от 06.03.2020г., согласно которой парень по имени «ФИО8», проживающий по адресу: <...>, систематически употребляет наркотические средства, возможно причастен к их сбыту, и 06.03.2020г. в ночное время будет находиться в районе <...>. Мирный (том 2 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2020г., согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты [суммы изъяты], оформленная в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4, в которой имеются сведения о перечислении 02.03.2020г. денежных средств в сумме 6783 рубля на неустановленный счет, зарегистрированный в системе «VISA QIWI Wallet» (том 3 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2020г., согласно которому осмотрен диск CD-R c входящими и исходящими соединениями абонентского номера <***> за период времени с 00:00 04.03.2020 г. по 23:59 06.03.2020 г., поступившего из ПАО «Мегафон», установлен факт отсутствия выходов в интернет с данного абонентского номера за период нахождения ФИО57 в дежурной части ОМВД России по г. Новый Уренгой (том 3 л.д. 32-37).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценив показания подсудимого, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства соответствуют процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд не находит оснований считать незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого 6 марта 2020г. Согласно показаниям свидетелей ФИО5 №2, ФИО2 и ФИО26, в ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 6 марта 2020г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого задержан ФИО4. При личном досмотре Сахаутдинова обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета, в котором находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Заключением эксперта установлено, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством.

Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке для приобщения к материалам уголовного дела и рассекречены.

Суд считает не соответствующими действительности, данными с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат и что он прибыл в дом 1/1 микрорайона Мирный г. Новый Уренгой с целью оказания помощи ФИО5 №12 в ремонте сантехники. Данные показания опровергаются содержанием протокола личного досмотра ФИО4 Доводы о том, что сотрудник полиции ФИО2 являлся лицом, заинтересованным в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, на данный вывод, по мнению суда, не влияют, поскольку изъятие наркотического средства подтверждается показаниями иных присутствовавших при этом лиц: сотрудников полиции ФИО5 №2, ФИО12, понятых ФИО5 №3, ФИО5 №5

Суд также учитывает показания присутствовавших о действиях ФИО4 непосредственно после изъятия вещества, направленных на его уничтожение, воспрепятствование сотрудникам полиции, а также то, что согласно заключению эксперта № 164 от 13.03.2020 г., на внутренних поверхностях изъятой у подсудимого правой перчатки обнаружены следовые количества наркотического средства того же вида, что вещество, обнаруженное при личном досмотре (том 1 л.д. 34-43), изъятое наркотическое средство было завернуто в расчетные листки зарплаты подсудимого за январь и февраль 2020 года.

Показания подсудимого опровергаются также показаниями свидетеля ФИО5 №12, согласно которым причиной прихода к ней подсудимого было ее желание употребить наркотик и то, что подсудимый обещал этот наркотик ей принести. Согласно протоколу осмотра предметов от 14 мая 2020 года, ФИО4 2 марта 2020 года перечислены со счета банковской карты, открытой на его имя в АО Газпромбанк, денежные средства в сумме 6 783 рубля на неустановленный счет, зарегистрированный в системе «Visa Qiwi Wallet», при осмотре почтового ящика Сахаутдинова от 30 марта 2020 года установлено, что 2 марта 2020 года ФИО4 была осуществлена заявка на обмен денежных средств на электронную валюту Bitcoin (биткоин).

Также суд учитывает, что ФИО4 пришел к ФИО5 №12 в ночное время суток, не имел при себе инструментов, необходимых для проведения ремонта труб, согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4, в указанный период времени у ФИО5 №12 никаких аварий, связанных с поломкой труб, не было, она никого не топила.

В ходе судебного заседания не получено сведений о наличии провокации ФИО4 на совершение преступления со стороны сотрудников полиции. Об отсутствии действий, направленных на создание условий для совершения ФИО4 преступления, свидетельствуют как показания сотрудников полиции, участвовавших в задержании, так и последовательные показания свидетеля ФИО5 №12

Какие-либо сведения о возможности посторонних лиц завладеть телефоном ФИО5 №12 в период ее административного задержания с целью путем переписки спровоцировать подсудимого на совершение преступления, суду не представлены, как и объективные сведения о наличии переписки такого содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Органами следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает данную квалификацию необоснованной, поскольку органом следствия в обвинении подсудимого не описаны и в ходе судебного заседания не установлены значимые, подлежащие в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ обязательному доказыванию обстоятельства приобретения ФИО4 наркотического средства: время, место, способ и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4 указание на приобретение наркотического средства, данное изменение не ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд признает наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта № 103 от 02.04.2020г. ФИО4 страдает психическим расстройством в виде «Зависимость от употребления наркотических средств из группы стимуляторов, 2 (средняя) стадия» (том 1 л.д. 142-152). С учетом вывода о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти курс лечения от наркомании. При этом суд учитывает, что данная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4 проведена после того, как тот прошел курс лечения от наркомании и социальной реабилитации в июле 2019 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г., вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), массой 0,90 г., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- левую и правую перчатки надлежит вернуть по принадлежности ФИО4, при невостребованности в течение шести месяцев надлежит уничтожить;

- марлевый тампон со смывом с кисти левой руки ФИО4, марлевый тампон с контрольным смывом надлежит уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» IMEI1: [суммы изъяты]; IMEI2: [суммы изъяты] надлежит вернуть по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон марки «Dexp» IMEI1: [суммы изъяты]; IMEI2: [суммы изъяты] надлежит считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты [суммы изъяты], АО «Газпромбанк»; выписку по счету банковской карты [суммы изъяты], АО «Газпромбанк», расчетные листки «УренгойГорВодоканал» за январь и февраль 2020 года на ФИО4; информацию о наличии счетов и вкладов физических лиц-клиентов Банка ГПБ (АО); выписку АО «Газпромбанк» из лицевого счета [суммы изъяты] с 01.03.2020 г. по 10.03.2020 г.; список авторизационных запросов по картам по счету [суммы изъяты]; выписку АО «Газпромбанк» из лицевого счета [суммы изъяты] с 01.03.2020 г. по 10.03.2020 г.; список авторизационных запросов по картам по счету [суммы изъяты], диск CD-R с входящими и исходящими соединениями абонентского номера <***> надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, начать в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г., вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, - соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,90 г., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу [суммы изъяты];

- левую и правую перчатки надлежит вернуть по принадлежности ФИО4, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить;

- марлевый тампон со смывом с кисти левой руки ФИО4, марлевый тампон с контрольным смывом уничтожить;

- мобильный телефон «Honor» IMEI1: [суммы изъяты]; IMEI2: [суммы изъяты] вернуть по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон «Dexp» IMEI1: [суммы изъяты]; IMEI2: [суммы изъяты] считать возвращенным по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты [суммы изъяты], АО «Газпромбанк»; выписку по счету банковской карты [суммы изъяты], АО «Газпромбанк», расчетные листки «УренгойГорВодоканал» за январь и февраль 2020 года на ФИО3; информацию о наличии счетов и вкладов физических лиц-клиентов Банка ГПБ (АО); выписку АО «Газпромбанк» из лицевого счета [суммы изъяты] с 01.03.2020 г. по 10.03.2020 г.; список авторизационных запросов по картам по счету [суммы изъяты]; выписку АО «Газпромбанк» из лицевого счета [суммы изъяты] с 01.03.2020 г. по 10.03.2020 г.; список авторизационных запросов по картам по счету [суммы изъяты], диск CD-R с входящими и исходящими соединениями абонентского номера <***> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Сухарев