Решение № 2А-4229/2018 2А-4229/2018~М-3182/2018 М-3182/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-4229/2018

Дело № 2а-4229/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасуснкому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административном иском о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя. Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 07.07.2017 г. в отношении ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства 08.07.2017 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №. 05.07.2017 г. ФИО1 приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи ТС спорный автомобиль. 11.07.2017 г. в установленном законом порядке административный истец зарегистрировал транспортное средство и получил свидетельство о государственной регистрации и государственный регистрационный знак №. На момент совершения регистрационных действий по переходу права собственности никаких ограничений не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на транспортное средство, которое должнику ФИО5 не принадлежало. Обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявление о снятии запрета /ограничения/ на регистрационные действия ТС в органах ГИБДД. 29.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления. Просит суд признать незаконным действия /бездействие/ административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г, Краснодара ФИО2, выразившееся в отказе снятия запрета /ограничения/ на регистрационные действия ТС LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №. Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем снятия запрета /ограничения/ на регистрационные действия ТС LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № /после регистрации на собственника ФИО1 государственные регистрационные знаки №/ в органах ГИБДД.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО5, при покупке проверил, что запретов на автомобиле не было. Позже стало известно, что на автомобиль наложен арест. При обращении к судебному приставу-исполнителю было указано, что арест не может быть снят, поскольку у должника нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом /ч. 1/.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2017 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.12.2017 об отказе в удволетвоернии заявления /ходатайства/ ФИО1 о снятии запрета на регистрационный действия /л.д.4/.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 08.07.2017 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное постановление направлено в органы ГИБДД посредством электронного оборота.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД г. Лермонтов № от 19.10.2017 г. транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA VIN № зарегистрировано за ФИО1 с 11.07.2017 г. /л.д.11/.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено. что на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.07.2017 г. ФИО1 является собственником транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA VIN № /л.д.12, 14/. Административному истцу выдано свидетельство о регистрации № № от 11.07.2017 г. /л.д.15/.

В соответствии с п. 8 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.07.2017г. налажен запрет на регистрационные действия 13.07.2017 г. /л.д.13/. Однако, доказательств, что автомобиль был приобретен истцом в результате противоправных действий, по делу административным ответчиком не представлено.

Оценив все доказательства по делу, учитывая, что приобретенный административным истцом автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД 11.07.2017 г. на основании договора купли-продажи от 05.07.2017 г., суд установил, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль от 08.07.2017 г. спорный автомобиль должнику не принадлежал. Таким образом, оснований для вынесения постановления о запрете в совершении регистрационных действий в отношении этого имущества не имелось.

Доводы административного истца о том, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены его законные права и интересы, как собственника имущества, являются обоснованными, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2017 г., выразившиеся в отказе снятия запрета /ограничения/ на регистрационные действия транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA VIN № в органах ГИБДД.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем снятия запрета /ограничения/ на регистрационные действия транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 15.05.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова