Решение № 12-70/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 18 декабря 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Хангаласском районе по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от 22 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от 22 ноября 2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью, представителю ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение, указывая на то, что не устранение в установленный срок законного предписания влечет нарушение обязательных требований к обеспечению безопасности и безвредности для человека условий деятельности юридического лица, используемых им территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, несоблюдение которых влечет угрозу возникновения и распространения заболеваний и представляет угрозу жизни и здоровью пациентов ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат». Вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд обосновал тем, что вменяемое юридическому лицу деяние не содержит существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Между тем, административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда, поэтому наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Кроме того, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. У ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» имелась возможность для выполнения Предписания № 542-П от 30 сентября 2016г., поскольку срок для устранения выявленных нарушений был достаточным, ходатайств о переносе сроков по исполнению предписания ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» в надзорный орган не поступало. Вина юридического лица заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения предписания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осознавая противоправный характер своего бездействия, надлежащим образом не исполнило свои обязанности.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 жалобу полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в ней, просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение, которым привлечь к административной ответственности ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Директор ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» ФИО2 и представитель ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» по доверенности ФИО3 указали, что причиной невыполнения 6 пунктов предписания является недостаточное финансирование, они выполнили все зависящие от них меры по устранению указанных в предписании нарушений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе директору ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» выдано предписание № 542 об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка со сроком устранения нарушений до 02 октября 2017г.

С целью проведения проверки выполнения выданного предписания № 542-П от 30 сентября 2016г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Хангаласском районе проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой составлен акт проверки № 75-В. Указанным актом установлено, что ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» не выполнило 6 пунктов из ранее выданного предписания, в связи с чем в отношении ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении; статья кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены процессуальные ошибки. Так, несмотря на требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, судьей не оценены документы, приложенные в качестве доказательств по делу, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, не установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не отражены обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, также не указана статья кодекса, предусматривающая ответственность при совершении административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Для признания административного правонарушения малозначительным, необходимо установить состав административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, оценить конкретные обстоятельства его совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от 22 ноября 2017г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района РС(Я) от 22 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ РС(Я) «Мохсоголлохский психоневрологический интернат» - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.М. Аммосова