Апелляционное постановление № 22-870/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 4/17-46/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Комендантовой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 мая 2020 г., которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>,

отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы - о замене исправительных работ более строгим видом наказания - удовлетворено, заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 25 дней исправительных работ на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав адвоката Комендантову А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Комендантова А.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование приводит доводы о нарушении права ФИО1 на участие в прениях, на реплику и последнее слово, гарантированные осужденному действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ, на необеспечение его адвокатом при наличии для этого оснований. Обращает внимание, что ФИО1 с работы за допущенные нарушения уволен не был, встал на путь исправления, продолжает работать в <...>, где характеризуется положительно. Полагает, что вывод о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ сделан без проверки всех обстоятельств по делу.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно - исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за время отбывания наказания, другие документы, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

21 ноября 2019 г. осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, 2 декабря 2019 г. ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и выдано предписание для трудоустройства в <...>.

9 декабря 2019 г. осужденный ФИО1 был принят на работу и приступил к отбыванию наказания.

В период отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: с 19 по 28 февраля 2020 г. осужденный отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня (прогул) без оправдательных документов. 2 марта 2020 г. ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. Несмотря на это в период с 2 по 25 марта 2020 г. ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня (прогулы) без оправдательных документов, в связи с чем 30 марта 2020 г. он был повторно предупрежден о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Довод защитника о непредоставлении ФИО1 в судебном заседании права реплики и последнего слова не соответствует требованиям ст.399 УПК РФ о порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно которому предоставление осужденному последнего слова или реплики не предусмотрено. Однако это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку закон прямо предусматривает обязанность суда вынести решения только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденному было предоставлено право довести свою позицию до суда. Ограничений процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения и довод адвоката об обязательном участии защитника в судебном заседании при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от защитника, пояснив при этом, что его отказ не связан с материальным положением (л.м. <...>).

Утверждение адвоката о наличии у осужденного проблем со слухом, препятствующих реализации его права на защиту, не может быть признано обоснованным, поскольку в судебном заседании ФИО1 не сообщал о том, что плохо слышит. В апелляционной инстанции осужденный не подтвердил данное утверждение адвоката.

Не влекут отмену обжалуемого судебного решения доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 на 21 июля 2020 г. отбыл наказание в виде исправительных работ, поскольку они являются голословными, документально не подтвержденными.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена и исследована в судебном заседании справка за подписью начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, согласно которой на 21 июля 2020 г. неотбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ составляет 1 месяц 25 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 мая 2020 г. о замене вида наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати