Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СтройПром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 61 417 руб. 92 коп. в счет неуплаченной суммы займа по договору беспроцентного займа № от дата, 6 301 руб. 48 коп. в счет пени за период с дата по состоянию на дата, 2 232 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

При этом мотивирует тем, что дата между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ФИО1 в заем 250 000 руб. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, возврат суммы займа заемщик обязан произвести полностью не позднее дата путем удержания займодавцем средств из заработной платы Заемщика в безакцептном порядке на условиях и в сроки, предусмотренные Приложением № к Договору. дата указанный заем был предоставлен ответчику, однако после дата ответчик свои обязательства по возврату суммы займа перестал исполнять - возвратил частично сумму займа в размере 188 582 руб. 08 коп., у ответчика оставшаяся задолженность по договору составляет 61 417 руб. 92 коп. Согласно п. <данные изъяты> Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п. <данные изъяты> в срок, установленный п. <данные изъяты>. договора заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% - от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены ему по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией предоставленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> дата между ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №

Как следует из заявки ответчика на получение беспроцентного займа <данные изъяты> ответчик с условиями, порядком предоставления условиями, порядком и сроками погашения беспроцентного займа согласен.

В соответствии с платежным поручением № от дата <данные изъяты> дата указанный заем был предоставлен ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После дата обязательства ФИО1 по возврату суммы займа перестали исполняться.

Как видно из расчетных листов заработной платы ответчика, а также приходных кассовых ордеров и не оспорено ответчиком он возвратил частично сумму займа в размере 188 582 руб. 08 коп. и оставшаяся задолженность ответчика по Договору составляет 61 417 руб. 92 коп.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанной в п. <данные изъяты> в срок, установленный п. <данные изъяты> Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,01% - от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором сторон <данные изъяты> предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом пени <данные изъяты>, проверенного судом и не опровергнутого ответчиком, по состоянию на дата размер пени составляет 6 301 руб. 48 коп.

Материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от дата с просьбой о возврате в добровольном порядке задолженности по договору беспроцентного займа от дата № в размере 61 417,92 руб. и пени по состоянию на дата в размере 6 301 руб. 48 коп.

Данная претензия была проигнорирована истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату долга, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений данной нормы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление «СтройПром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «СтройПром» 61 417 руб. 92 коп. в счет неуплаченной суммы займа по договору беспроцентного займа № от дата., 6 301 руб. 48 коп. в счет пени за период с дата по состоянию на дата., 2 232 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова