Решение № 12-247/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело №12- 247/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2017 года командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие- либо утверждения и данные о том, что повреждением криволинейного бруса создана угроза безопасности дорожного движения. Кроме того, он был лишен возможности предоставить объяснения и возражения по вменяемому ему правонарушению по той причине, что рассмотрение административного правонарушения состоялось без его участия, и он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола, чем были нарушены его права.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению дело было рассмотрено без участия ФИО1, при этом данные о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1 и его права на защиту.

Кроме того, согласно ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым нарушением признается, в том числе повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязательным признаком состава указанного административного правонарушения в случае повреждения дорожного сооружения является создание в результате такого повреждения угрозы безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении и в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо утверждения и данные о том, что повреждением криволинейного бруса создана угроза безопасности дорожного движения. Отсутствуют в деле данные и о характере такого повреждения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Ко АП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Зуева А.М.