Постановление № 5-117/2017 от 8 июля 2017 г. по делу № 5-117/2017

Дело № 5-117/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

законного представителя ООО «ФИО1» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Беркуты» инкриминировано совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

В ходе внеплановой выездной проверки, проходившей <дата> в период с <***> по адресу <*****>, в действиях ООО «ФИО1», усмотрены нарушения п.6.1, п.8.1 СП №3238-85, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований по соблюдении поточности технологического процесса, а именно:

- в колбасном цехе дополнительно на площадях помещений по измельчению мяса и набивки колбас организовано производство полуфабрикатов мясных и мясосодержащих замороженных. При этом готовые полуфабрикаты через термическое отделение для варки, обжарки и копчения колбас (помещение 6) переносятся в экспедицию на открытых разносах для замораживания в холодильниках (в помещение 5). Фасовка полуфабрикатов в упаковку и колбасных изделий в полиэтиленовые пакеты с газовой средой осуществляется в одном помещении, при использовании одного и того же оборудования: стол, весы, упаковочная машина. Отпуск колбасных изделий и полуфабрикатов осуществляет один кладовщик, через одни весы, тем самым пересекаются потоки полуфабрикатов и готовой продукции – колбасных изделий.

- фактически технологический процесс изготовления полуфабрикатов не обеспечивает соблюдение поточности и создает пересечение потоков сырой продукции (полуфабрикаты) и готовой продукции (колбасных изделий). При организации технологического процесса возможен выпуск не качественных полуфабрикатов так как допускается производство мясных полуфабрикатов без наличия скороморозильных шкафов, так заморозку полуфабрикатов осуществляют в морозильных шкафах, температура колеблется от мину 13 до минут 18 градусов Цельсия.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ООО «ФИО1» квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснила, юридическим лицом обязательные требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 определяющие соблюдение поточности технологического процесса соблюдаются, как и все дублирующие их положения СанПин и т.п.. Перед тем как запустить производство мясных полуфабрикатов была изучена нормативная база, продуманы все условия производства, с целью соблюдения всех требований. Поточность соблюдается во временном промежутке, а именно, рано утром, с 07 до 08 часов, осуществляется изготовление мясных полуфабрикатов при замкнутом цикле, который завершается упаковкой в отдельные тары и взвешиванием, затем уже полуфабрикаты в изолированных упаковках укладывается с холодильники для заморозки. Используются холодильники только для мясных полуфабрикатов. После упаковки полуфабрикатов индивидуальные упаковки, указанная продукция относится к готовой продукции и ее можно реализовывать в одном помещении (в частности экспедиции). Только после как произошла укладка полуфабрикатов в холодильники для заморозки, рабочие производят уборку всех помещений и оборудования, задействованных при изготовлении мясных полуфабрикатов. Рабочие переодеваются в чистую рабочую одежды (халаты и т.д.), и только после этого, приступают к производству колбасных изделий. Аналогичная процедура происходит и в помещении экспедиции, фасовочной. Отпуск колбас производится в помещении экспедиции только после окончания работы с полуфабрикатами, с 08 часов (начало работы магазина). Соблюсти поточность процесса иным образом, за счет увеличения производственных помещений, не представляется возможным в виду их отсутствия. Продемонстрировала помещение экспедиции, фасовочной в ходе выездного судебного заседания. Обратила внимание судьи на несения убытков в связи с временным запретом деятельности по производству мясных полуфабрикатов и сложности создания условий для расширения производства, несения затрат для открытия линии по изготовлению мясных полуфабрикатов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске ФИО3 в предыдущем судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении. Настаивала на том, что ООО «ФИО1» допускается нарушение требований о поточности технологического процесса, то есть требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 и СанПин№3238-85, поскольку указанные нормы предполагают соблюдение поточности технологического процесса за счет создания планировочных решений, а не временных периодов.

Свидетели ФИО4, ФИО5 дали показания, аналогичные пояснениям ФИО2.

Выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, законного представителя, и свидетелей, судья приходит к следующему.Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано о нарушении ООО «ФИО1» п.6.1 СП 3238-85 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», фактически данному юридическому лицу инкриминировано нарушение обязательных требований п.1 ч.1 ст.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее по тексту ТР ТС 021/2011), о чем отражено в акте проверки, представленном административным органом, как одно из доказательств.

Более того, в ходе рассмотрения дела, должностное лицо ФИО3 неоднократно обращала внимание суда на нарушение со стороны ООО «ФИО1» именно п.1 ч.1 ст.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее по тексту ТР ТС 021/2011), цитируя данное положение.

Анализируя объем обвинения, инкриминируемый ООО «Беркуты» в рамках действий, охваченных диспозицией ст.6.3 КоАП РФ, судья учитывает следующее.

Законодателем определена специальная правовая норма, предусматривающая административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, а именно ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно примечания к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с общими принципами права, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы, о чем указано Конституционным Судом РФ в определении от 05 октября 2000 года №199-О.

Таким образом, при даче квалификации действий ООО «Беркуты» необходимо было руководствоваться специальной нормой.

Учитывая, что санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (размер штрафа значительно выше), судья лишен возможности переквалификации деяния. Соответственно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1» подлежат прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, судья отмечает, что в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела о правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 КоАП РФ подведомственны Арбитражным судам.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1» в связи с отсутствием состава правонарушения.

Временный запрет деятельности производства мясных полуфабрикатов отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно путем подачи жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2017 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2017 года в 08 часов 20 минут.

Судья Т.В. Сычева