Приговор № 1-716/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-716/2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 26 октября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Загуменко Г.А.

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13.11.2018 по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание отбыто, дополнительное наказание отбыто в размере 1 года 11 месяцев по состоянию на 26.10.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата> в 19 часов 02 минуты, находясь напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл <данные изъяты> порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, является значительным размером для данного вида наркотических средств, гражданке Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что по просьбе закупщицы Свидетель №1, <данные изъяты> приобрёл наркотическое средство «соль», часть которого употребил, а часть передал закупщице Свидетель №1. Свидетель №1 уговаривала его приобрести для неё наркотик, ссылаясь на ломки, однако он приобрёл наркотик за свои деньги, а Свидетель №1 хотел просто угостить.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 , согласно которым он <дата> передал свидетелю Свидетель №1 наркотическое средство «соль» <данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО1 , оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым своей знакомой Свидетель №1 (Свидетель №1) подсудимый сообщил о возможности приобретения за 1500 рублей наркотического средства «соль». <дата> Свидетель №1 обратилась к нему с просьбой о приобретении даного наркотика. По его указанию Свидетель №1 перевела <данные изъяты> 1500 рублей, он приобрёл наркотик, часть употребил <данные изъяты> а остальную часть передал Свидетель №1 в частном секторе недалеко от магазина <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <дата> она обратилась в ОКОН по факту распространения наркотиков подсудимым. Он сказал ей «будет деньги - звони». По предложению сотрудников полиции она приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, в ходе которой подсудимый возле магазина <данные изъяты>» в <адрес> за 1500 рублей передал ей наркотическое средство соль. В ходе ОРМ велась аудиозапись на диктофон;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. <дата> Свидетель №1 сообщила информацию о сбыте «ФИО3», впоследствии установленного, как подсудимый, наркотических средств, после чего было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого подсудимый, встретившись с закупщицей на <адрес>, прошёл с ней в частный сектор по <адрес>, где сбыл <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты><данные изъяты> находившееся у него в носке наркотическое средство «соль» в полимерном пакетике. Указанное наркотическое средство, а также диктофон были выданы Свидетель №1;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым <дата> Свидетель №1 изъявила желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении «ФИО3», который, по имеющейся информации, был причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Свидетель №1 сообщила, что «ФИО3», впоследствии установленный, как подсудимый, говорил о возможности приобретения у него наркотического средства. Закупщица созвонилась с подсудимым, после чего перечислила ему <данные изъяты> 1 500 рублей, а затем, встретившись с подсудимым возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, прошла в частный сектор, где подсудимый передал ей находившееся у него в носке наркотическое средство «соль». За встречей и передачей наркотика наблюдал оперуполномоченный Свидетель №6. <дата><данные изъяты> подсудимый был задержан, написал явку с повинной, сказал, что часть наркотического средства оставил себе, также изъяли мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым <дата> он в качестве понятого участвовал при личном досмотре подсудимого, а затем было проведено мероприятие по осмотру места происшествия, в ходе которого подсудимый указал место приобретения им наркотического средства «соль», проданного Свидетель №1 <дата>, а именно участок местности около домовладения № <адрес>. Также подсудимый пояснил, что часть наркотика он взял себе для личного употребления, а остальную часть продал Свидетель №1 за 1500 рублей. Затем был проведен обыска по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес><адрес> где был изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, согласно которым <дата> он в качестве понятого участвовал при личном досмотре подсудимого, а также при проведении обыска по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес>, <адрес>, где был изъят мобильный телефон. Кроме того, участвовал в качестве понятого в мероприятии по осмотру места происшествия, в ходе которого подсудимый указал место приобретения им наркотического средства «соль», проданного Свидетель №1 <дата>, а именно участок местности около домовладения № <адрес> пояснив, что часть наркотика он взял себе для личного употребления, а остальную часть продал Свидетель №1 за 1500 рублей (т. 1 л.д. 218-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым <дата> она в качестве понятой принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого закупщица Свидетель №1, находясь в <адрес>, приобрела у подсудимого, предварительно переведя ему <данные изъяты> 1 500 рублей, наркотическое средство, которое было выдано ею сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым <дата> она принимала участие в контрольной закупке наркотических средств, в ходе которого закупщица Свидетель №1 после звонка «ФИО3», по его указанию перевела ему <данные изъяты> 1 500 рублей, встретилась с ним, а, затем, вернувшись в автомобиль, сообщила о том, что «ФИО3» сбыл ей пакетик с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, проводившей <дата> досмотр свидетеля Свидетель №1 при проведени ОРМ «Проверочная закупка». Ничего запрещенного обнаружено не было;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,23 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка » в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,25 грамма(т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: компакт диски с аудио и видео записями ОРМ «Проверочная закупка» с фиксацией факта встречи закупщицы с подсудимым, перечисления подсудимому <данные изъяты> денежных средств, а также разговоры подсудимого и закупщицы по вопросу приобретения наркотического средства; чек оплаты <данные изъяты> от <дата> на сумму 1 500 рублей; мобильный телефона «<данные изъяты> в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, и сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту жительства и регистрации ФИО1 ; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застежкой, с ещё одним пакетиком внутри с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; марлевые тампоны (т. 1 л.д. 168-191);

- протоколом от <дата> осмотра участка местности возле <адрес>, по <адрес>, указанного подсудимым, где им <дата> было приобретено наркотическое средство «соль», незаконно сбытое закупщице Свидетель №1 путем продажи за 1500 рублей(т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом от <дата> обыска по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, и сим-картой «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 102-108);

- заявлением Свидетель №1 от <дата> о добровольности участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщицы наркотических средств отношении подсудимого (т. 1 л.д. 8);

- актами личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которым в ходе личного досмотра закупщицы Свидетель №1 веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 9-10, 18-19);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, и вместе с диктофоном и устройством аудио и видео фиксации переданы Свидетель №1 (т. 1 л.д. 11-13);

- заявлением Свидетель №1 от <дата> о добровольной выдаче полимерного зип-пакета с наркотическим средством «соль» полученным от подсудимого <дата> в 19 часов 02 минуты, за сумму в размере 1500 рублей, напротив <адрес>, а также диктофона, устройства аудио и видео фиксации, чек терминала оплаты (т. 1 л.д. 14);

- актом от <дата> добровольной выдачи закупщицей Свидетель №1 указанных предметов (т. 1 л.д. 15-17);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> в отношении подсудимого, в ходе которого установлен факт перечисления денежных средств в размере 1500 рублей <данные изъяты> подсудимого по абонентскому номеру №; встреча подсудимого и закупщицы возле магазина «<данные изъяты> на пересечении <адрес>; передача наркотического средства подсудимым закупщице около <адрес>; факт выдачи полимерного пакетика с наркотическим средством, диктофона, аудио и видео записывающего устройства (т.1 л.д. 27-31);

- акт осмотра, прослушивания, и перезаписи аудиозаписи с диктофона, согласно которому с диктофона произведена перезапись на оптический диск и прослушана аудиозапись разговоров закупщицы и подсудимого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> (т. 1 л.д. 34-36);

- актом перезаписи оперативной видеосъёмки, согласно которому произведена перезапись оперативной видеосъёмки ОРМ «Наблюдение» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> (т. 1 л.д. 32);

- актом перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которому произведена перезапись оперативной видеосъёмки в рамках ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> с аудио, видео записывающего устройства «Фараон» на оптический диск (т. 1 л.д. 33);

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в ходе которого установлено, как подсудимый и закупщица Свидетель №1 встретились возле магазина <данные изъяты> на пересечении <адрес> после чего прошли по <адрес>, где подсудимый присел на камень, а закупщица у него из носка что-то достала, затем закупщица вернулась в автомобиль сотрудников полиции (т. 1 л.д. 21-22);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,25 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 25-26);

- заявлением о явке с повинной подсудимого от <дата>, указавшего о сбыте наркотического средства «соль» совершенного <дата> своей знакомой Свидетель №1 путем продажи за 1500 рублей (т. 1 л.д. 94-95).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенного <дата> в отношении подсудимого, установлен факт передачи наркотического средства подсудимым закупщице Свидетель №1 за денежные средства в размере 1 500 рублей, переведенные закупщицей по указанию же подсудимого на киви кошелек.

Указанные обстоятельства подтверждены в показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – как непосредственно оперативных сотрудников, проводивших указанное оперативно-розыскное мероприятие, так и закупщицы Свидетель №1, а также участвующих лиц.

По итогам проведения ОРМ, выданное закупщицей наркотическое средство было изъято и опечатано, а участвующие лица расписались на бирке.

В дальнейшем, в результате проведения экспертизы, по результатам которой было составлено заключением эксперта № от <дата>, было установлено, что выданное закупщицей порошкообразное вещество, полученное ею от подсудимого в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,25 грамма.

Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства не отрицал факт передачи свидетелю Свидетель №1 указанного наркотического средства в полимерном пакетике в месте и при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре, за переведенные <данные изъяты> денежных средств в размере 1 500 рублей.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами, полученными в результате осуществления сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Собранные в ходе предварительного следствия и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия, предметов произведены следователем с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, а составленные по их результатам надлежащим должностным лицом протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено

Все представленные в уголовном деле материалы ОРД соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", легализованы в установленном данным законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

Основанием к проведению ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> явилось наличие у сотрудников ОКОН информации о сбыте в <адрес> неустановленным мужчиной по имени «ФИО3» наркотических средств синтетического происхождения, а целями данного мероприятия были проверка оперативной информации, выявление каналов поставки наркотических средств, установление возможных соучастников преступления.

В ходе судебного разбирательства судом также установлен корыстный мотив в действиях подсудимого, взявшего себе часть наркотического средства, впоследствии переданного закупщице.

Основания полагать об имевшей место со стороны сотрудников полиции провокации при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Доводы подсудимого об указанном суд находит необоснованными, поскольку он поддержал оглашенные в судебном заседания показания, в которых говорил, что ранее предлагал Свидетель №1 приобретать у него наркотическое средство «соль».

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний подсудимого суд не находит, поскольку они соотносятся с совокупностью имеющихся в деле доказательств, при допросе подсудимый был предупрежден о том, что все его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от этих показаний, допрос проводился в присутствии защитника, подсудимый имел право не свидетельствовать против себя.

Заключение эксперта соответствует установленным законом требованиям, выполнено в государственном учреждении, надлежащим лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует его подпись в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертизы, её производстве, влекущие признание данного доказательства недопустимым, судом не установлены.

В виду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13.11.2018.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на восемь лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13.11.2018, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на восемь лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 месяц с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, марлевые тампоны (т. 1 л.д. 196) – уничтожить;

- компакт-диски (т. 1 л.д. 69) – хранить при деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 197) – возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк