Решение № 2-3668/2018 2-710/2019 2-710/2019(2-3668/2018;)~М-3435/2018 М-3435/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-3668/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит прекратить его право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресу ...., СНТ «Мичуринец», Дорога 9; признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресу ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, в **/**/**** года она приобрела у ФИО3 садовый земельный участок №, площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: ....

С указанного времени она является членом СНТ «Мичуринец», что подтверждается записями в членской книжке об уплате **/**/**** членских взносов за указанный земельный участок.

При купле-продаже участка во исполнение сделки, указывает истец, она уплатила ответчику денежные средства за участок, а он передал ей участок в натуре и Свидетельство на право собственности на землю серии РФ № № от **/**/****, согласно которому данный земельный участок был предоставлен ему на праве частной собственности для садоводства.

Свидетельство на право собственности на землю, указывает истец, ФИО3 передал ей в подтверждение его прав на земельный участок.

Сделка купли-продажи участка была совершена путём переоформления на ее имя членской книжки в присутствии бывшего председателя садоводства, который заверил, что она сможет переоформить право собственности на землю на основании данной членской книжки.

Однако в дальнейшем, когда она начала оформление земельного участка в порядке «дачной амнистии», то оформить государственную регистрацию земельного участка не смогла.

В **/**/**** году проводилась инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Мичуринец», по результатам которой Мэр Иркутского района Постановлением № от **/**/**** принял решение о выдаче членам товарищества государственных актов на право собственности на землю под садоводство. Земельный участок № площадью 0,0555 га был учтён в данном постановлении под № за ФИО3.

В Министерстве имущественных отношений и в Управлении Росреестра по Иркутской области данные сведения имеются, в связи с чем, указывает истец, она не может зарегистрировать право собственности на участок на своё имя, минуя стадию первоначальной регистрации участка на имя ФИО3.

По состоянию на апрель 2000 года законным владельцем земельного участка являлся ФИО3, который распорядился им, проведя отчуждение участка другому физическому лицу, то есть ей.

Истец полагает, что распорядившись участком, ФИО3 действовал в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года и Уставом СНТ «Мичуринец».

С даты продажи вернуть участок в своё владение и пользование ФИО3 не пытался. Трёхгодичный срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, в течение которого он мог обратиться с требованием о возврате участка, истёк в конце **/**/**** года.

В **/**/**** год, указывает истец, она неоднократно звонила ФИО3 и ездила к нему домой по месту его жительства, указанному в свидетельстве на право собственности, чтобы совместно с ним оформить документы о переходе права собственности на участок на её имя. Каждый раз он отвечал, чтобы она решала эту проблему сама.

Земельный участок стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № с **/**/****.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от **/**/****, его площадь составляет 555 кв.м., что соответствует первоначальной площади выделенного ФИО3 участка.

В связи с тем, что земельный участок учтен за первоначальным владельцем ФИО3, признать право собственности на участок во внесудебном порядке она не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за признанием права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала, полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Ранее в поступившем отзыве указал, что в 2000 году действительно продал принадлежащий ему садовый участок, обстоятельства данной сделки не помнит, так как прошло 18 лет.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Мичуринец» ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому правление садоводства согласно с признанием за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... В этом же заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно членскому билету № ФИО1 с **/**/**** года является членом СНТ «Мичуринец», в её пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 555 кв.м.

ФИО1 с даты приобретения участка и по настоящее время регулярно и в полном объеме оплачивает членские взносы, задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеет, что также подтверждается членским билетом №.

Ранее земельный участок в соответствии с постановлением мэра Иркутского района от **/**/**** № принадлежал ФИО3, который в **/**/**** году продал участок ФИО1. Сделка купли-продажи участка была совершена путем переоформления членской книжки.

ФИО3 с даты продажи земельного участка в правление садоводства с заявление о возврате ему земельного участка не обращался, что подтверждается справкой СНТ «Мичуринец» от **/**/****.

Установлено, что земельный участок № по №, площадью 555 кв.м. в установленном законом порядке ранее был предоставлен на праве собственности ФИО3. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено постановление мэра администрации Иркутского района от **/**/**** №, а также свидетельство на право собственности на землю серии №.

В **/**/**** года ФИО3 продал указанный земельный участок истцу ФИО1, что объективно подтверждено справкой председателя СНТ «Мичуринец» от **/**/**** и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу непосредственно самим ответчиком ФИО3.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО3 в силу акта органа местного самоуправления, следовательно, у ФИО3 имелись основания для совершения сделки в отношении указанного земельного участка.

С момента продажи земельного участка ФИО1 ФИО3 никаких претензий в отношении данного земельного участка не предъявлял и не предъявляет в настоящее время.

В настоящее время земельный участок ....» поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, площадь участка составляет 555 кв.м., что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Этой же выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что с момента продажи ФИО3 земельного участка ФИО1, т.е. с **/**/**** года, участок находится в фактическом пользовании ФИО1, от ответчика никаких претензий в отношении спорного земельного участка не поступало, в связи с чем, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на земельный участок, участок выбыл из владения и пользования ответчика ФИО3 по его воле, следовательно, исковые требования истца о прекращении права собственности ФИО3 в отношении спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами фактически была совершена сделка купли-продажи земельного участка, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, данные условия были сторонами выполнены, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела и пояснения сторон.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 зарегистрировать переход права собственности на земельный участок не имеет возможности в связи с отсутствием произведенной надлежащим образом регистрации права предыдущего собственника ФИО3 на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, когда стороны выразили свою волю на заключение конкретного договора купли-продажи, исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, выплатив установленную договором сумму и передав имущество, возможности зарегистрировать право собственности внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Следует также отметить, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, исходя из того, что спорный земельный участок изначально актом органа местного самоуправления был предоставлен именно ему. При этом в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности ФИО3 на данный земельный участок, в связи с отсутствием заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи земельного участка, сторона истца лишена возможности оформить свое право на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Недбаевская