Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

УИД 42MS0094-01-2020-001015-84 (№ 10-2/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Воротилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя Воротилова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

-19.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часом обязательных работ,

прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена по вступлении постановления в законную силу.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 и его представитель Воротилов Д.В. считают постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области незаконным и необоснованным, просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в части гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании материального ущерба (убытков) в виде неполученных доходов в результате преступления в размере <данные изъяты> руб. отменить и разрешить вопрос по существу:

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 материальный ущерб (убытки) в виде неполученных доходов в результате преступления в размере <данные изъяты> руб.,

Вынести постановление о возмещении потерпевшему ФИО2 процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, связанных с выплатой вознаграждения представителем потерпевшего, понесенных потерпевшим ФИО5 в общем размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов жалобы указывают, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 в части рассмотрения гражданского иска не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Считают, что мировым судьей не учтены фактические обстоятельства по уголовному делу, взысканная денежная компенсация материального вреда по гражданскому иску ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. не согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также не согласуется с принципами разумности и справедливости.

Полагают, что мировым судьей не приняты исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска потерпевшего по уголовному делу, правовых оснований для оставления гражданского иска ФИО2 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба (убытков) в виде неполученных доходов в результате преступления в размере <данные изъяты> руб. не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя Воротилова Д.В. первый заместитель прокурора г. Прокопьевска постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 в отношении ФИО1 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя Воротилова Д.В. без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Воротилов Д.В. пояснили, что доводы жалобы в части не разрешения мировым судьей по существу требований потерпевшего ФИО2 о возмещении понесенных им расходов на представителя не поддерживают, в остальной части доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого ФИО1- адвокат Рудяков А.В. просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя Воротилова Д.В. без удовлетворения.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Сеновцева О.В. – просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя Воротилова Д.В. без удовлетворения.

Выслушав обвиняемого потерпевшего, его представителя, подсудимого и его защитник, а также государственного обвинителя, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ч. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков оставлены без рассмотрения.

В тоже время с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно разрешил гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 г. в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу морального вреда в размере 20000 рублей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 г. в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ФИО2 его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.12.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 и его представителя Воротилова Д.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-09/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.