Решение № 2А-703/2024 2А-703/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-703/2024

Дело № 2а – 703/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ишкининым Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, его представителя ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ и Бурзянскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и его представитель ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Бурзянскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что ... заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Бурзянского РО СП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 117 680,25 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями в п.3 –Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнения производства. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должником – ФИО1 в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнено требование об уплате налогов, сборов и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. По факту исполнительное производство Бурзянского РО СП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не исполнено в течении пяти дней после, при этом в материалах дела отсутствует доказательство вручения должнику постановления исполнительного производства, погашение долга подтверждается платежным поручением содержащимся в материалах исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности на основании произведенных ранее должником платежей. Просят освободить его, ФИО1 от исполнительского сбора в размере 117680,25 рублей, наложенного заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Бурзянского РО СП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Административный ответчик: представитель Бурзянского РО ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика: Главного Управления ФССП по РБ не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены. Причина неявки неизвестна.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №... от ... выданный органом: ФИО3, документ, устанавливающий задолженность: постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №... от ..., сумма, подлежащая взысканию: 1976873,24 рублей.

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ...% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... было направлено ФИО1 от пристава-исполнителя ... через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Других доказательств о получении постановления суду не предоставлено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности на основании ранее произведенных платежей, ... от взыскателя получена расписка о том, что ФИО1 полностью погасил задолженность, претензий к нему не имеет, ИП окончено ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом сразу после получения постановления о возбуждении исполнительного производства были приняты меры по исполнению исполнительного документа.

Суд принимая во внимание, что требования по исполнительному документу ФИО1 исполнено до ... и взыскание исполнительского сбора в размере 117680,92 рублей является явно не соразмерным степени вины административного истца.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО1 необходимо освободить от уплаты исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем от ....

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, его представителя ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ и Бурзянскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить полностью.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 117680,92 рубля, наложенного постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО3 от ... по исполнительному производству №...-ИП.

Прекратить исполнительное производство №... возбужденного ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в ... РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья: З.З. Мустафина