Решение № 2-36/2021 2-36/2021(2-755/2020;)~М-731/2020 2-755/2020 М-731/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Дело №2-36/2021 (2-755/2020)

УИД 02RS0002-01-2020-001103-93

Категория дела 2.202


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Ногоймоновой В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Олчёновой И.В.,

помощник судьи Ахметова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу <данные изъяты> в ООО «Стройсервис» на основании приказа №. Согласно должностной инструкции выполнял следующие работы: очистка оснований и покрытий от снега, грязи и пыли вручную; перекидка гравия, песка и щебня; поливка водой оснований и перекрытий; очистка дорожных знаков и элементов обстановки пути вручную и т.д. Согласно п.1.2 трудового договора местом работы является офис организации, расположенный по адресу: обособленное подразделение Кош-Агач. ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» между селами Чаган-Узун и Ортолык Кош-Агачского района Республики Алтай произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома, открытого перелома угла нижней челюсти справа со смещением, закрытого перелома нижней челюсти без смещения. Травма относится к категории тяжелых. Травма получена при следующих обстоятельствах: по прибытию на место работы, получив задание у мастера участка по регулированию дорожного движения на ремонтном участке, истец стоял на обочине дороги для наблюдения. В это время машинист экскаватора, ушел к своему экскаватору, стоящему на противоположной стороне дороги. Перед началом работы истцу была выдана рация для передачи информации при регулировании дорожного движения. Когда истец пытался связаться с машинистом экскаватора, тот не ответил. Рабочий ФИО1 велел истцу взять рацию в автомобиле и передать машинисту экскаватора, так как он находился на посту со стороны села Чаган-Узун ближе к экскаватору, работающему на скале. Истец, стоя на расстоянии 6-7 метров от экскаватора, со стороны зеркал заднего вида, громко свистнул. Когда ему показалось, что машинист экскаватора перестал делать какие-либо движения, увидев его. Истец стал подходить к экскаватору сзади, со стороны скалы к кабине. В этот момент, когда он поравнялся с экскаватором, машина начала движение и истца платформой с поворотным устройством экскаватора прижало в области головы и груди к скале, обездвижив. Левой стороной головы истец был прижат к скале в течение, примерно, 10 секунд. Слышал, как трещит челюсть, языком ощущал движение зубов во рту, стал кричать от боли. Когда поворотная платформа экскаватора ушла в обратную сторону, то истец упал. Поднявшись, смог пройти 6-7 метров, после чего упал на камни, почувствовав острую боль в груди и голове, из-за рта шла кровь. Удалось связаться по рации с дорожными рабочими. После чего был направлен в районную больницу. Был причинен тяжкий вред здоровью. Факт несчастного случая на производстве подтверждается свидетельскими показаниями, актом о несчастном случае на производстве. По листу временной нетрудоспособности истцу было оплачено 12 000 рублей. Несчастный случай на производстве произошел перед началом работы в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, то есть при попытке передать машинисту экскаватора рацию для связи. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Определением суда 04.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Трансстроймеханизация», ФИО6

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что моральный вред выразился в психических и нравственных страданиях, испытывал боль, перенес операцию, после произошедшего стал беспокойный сон, также указал, что в молодом возрасте, в связи с произошедшим, длительное время находился на больничном и не мог осуществлять трудовую деятельность.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию доверителя, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. До судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором просил исковые требования уменьшить до 50 000 рублей, выразив не согласие с выдвинутыми требованиями, считая их не обоснованными. В последующем просил суд признать ООО «Стройсервис» ненадлежащим ответчиком, привлечь в качестве надлежащего ответчика ООО «Трансстроймеханизация» как владельца источника повышенной опасности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трансстроймеханизация», ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что с учетом исследованных доказательств, факт причинения тяжкого вреда здоровью истцу при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Стройсервис» доказан, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Из материалов дела следует, что ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО «Стройсервис», занимал должность – <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленному ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Стройсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут водитель-экспедитор ООО «Стройсервис» на автомобиле Газель повез работников ООО «Стройсервис» с базы, расположенной перед селом Жана-Аул Кош-Агачского района Республики Алтай, на участок автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт». По пути следования автомобиль забирает работников, проживающих в <...>. ФИО5, ФИО1, машинист экскаватора ФИО4 вышли на участке автомобильной дороги Р-256 между селами Чаган-Узун и Ортолык около горы «Красная горка», на расстоянии 500 метров (по направлению с. Кош-Агач – г. Горно-Алтайск) от указателя моста р. Туярлык. Данный участок дороги имеет закрытый поворот. 08.06.2020 дорожные рабочие должны были заниматься регулировкой дорожного движения на данном ремонтном участке автомобильной дороги. Мастером данного участка является ФИО2 В период произошедшего несчастного случая ФИО2 находился в отпуске, его обязанности по охране труда и инструктажа возложены на мастера асфальтобетонного завода ФИО3 В связи с производственной необходимостью, а именно по передаче информации при регулировки дорожного движения, каждый день дорожным рабочим выдаются рации. Машинист экскаватора ФИО4, работал на противоположной стороне дороги от места нахождения постов дорожных рабочих, на скальном выступе. ФИО5 попытался через рацию связаться с машинистом экскаватора, тот не отвечал, выяснил, что ФИО4 не взял с собой рацию. Негласно действия с доставкой рации выпали на ФИО5, так как он был ближе всех к экскаватору и автомобиль должен был возвращаться с его стороны. ФИО5 остановил автомобиль, который возвращался на место стоянки, взял рацию, перешел дорогу, поднялся на скалу. Перед тем, как подойти к экскаватору, ФИО5 подал сигнал, громко свиснув, специально встал за 6-7 метров от него, на сторону, где расположены у экскаватора зеркала заднего вида. Экскаватор перестал совершать какие-либо движения. ФИО5 показалось, что машинист экскаватора его увидел в зеркала и поэтому остановился. Он начал подходить к экскаватору сзади со стороны скалы к кабине. В тот момент, когда ФИО5 поравнялся с экскаватором, машина снова начала работать. Между скалой и противовесом (платформой с поворотным устройством) экскаватора расстояние было 1,5 метра. Экскаватор продолжил работу, повернул ковш в сторону дороги. В это время платформой с поворотным устройством экскаватора ФИО5, прижало в области головы и груди к скале, обездвижило. Левой стороной головы он был прижат к скале около 10 секунд. ФИО5 слышал, как ломается его челюсть, языком чувствовал, как двигаются зубы, от боли начал кричать. Эскаватор начал движение в обратную сторону, он упал, затем встал и пошел обратно вниз по скале, чтобы спуститься. Сначала боли не было, но пройдя 6-7 метров ФИО5 упал на камни, почувствовал острую боль в области груди и головы, из-за рта пошла кровь. По рации он связался с другими дорожными рабочими. В последующем ФИО5 был госпитализирован в больницу.

В п. 8.23 названного акта указано, что на основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их тяжести, выданного БУЗ РА «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 установлен диагноз: <данные изъяты>

Причины несчастного случая – недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, указанные в п. 9 акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: юридическое лицо ООО «Стройсервис», ФИО2, мастер по строительству автодорог ООО «Стройсервис», ФИО3, мастер АБЗ «Стройсервис», ФИО5, дорожный рабочий ООО «Стройсервис» (степень вины пострадавшего 12,86%) (п. 10 акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Материалы дела не содержат сведений, что акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), составленный по результатам расследования несчастного случая, сторонами оспорен в установленном законом порядке. Акт составлен комиссией с учетом осмотра места происшествия, опроса очевидцев несчастного случая, результатов медицинского освидетельствования истца по факту получения травм.

В связи с этим у суда отсутствуют основания ставить под сомнение обстоятельства, установленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии медицинского заключения № БУЗ РА «Республиканская больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий ООО «Стройсервис» ФИО5 поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: открытый перелом нижней челюсти. Указанное повреждение относится к категории: тяжелая.

Из ответа БУЗ РА «Кош-Агачкая районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом Т02.8 – другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела. Далее ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отделение травматологии республиканской больницы.

В соответствии с ответом БУЗ РА «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, пациент ФИО5 находился на лечении в травматологическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после травмы с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – остеосинтез нижней челюсти пластиной с винтами.

Согласно заключению эксперта КУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Улаганского МСО СУ СК России по РА, при обращении за медицинской помощью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшего имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> Телесное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, определяемое сроками заживления переломов костей скелета, и согласно с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 и п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008, причинили средней тяжести вред здоровью пострадавшего.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО5 причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда, в силу чего имеются безусловные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Пленума, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО5, полученных вследствие ненадлежащего обеспечения безопасных условий и охраны труда со стороны работодателя, где сама деятельность представляет повышенную опасность. Не созданы необходимые условия для исполнения правил техники безопасности при выполнении трудовых обязанностей, чтобы минимизировать вероятность несчастного случая на производстве. Также судом учитывается, что в результате несчастного случая на производстве истец был госпитализирован и ему проведена хирургическая операция, в ходе которой костные отломки были зафиксированы металлическими пластинами и винтами. Учитывая характер причиненных телесных повреждений, степень их тяжести, болевые ощущения, связанные с причиненным увечьем, перенесенной операцией и послеоперационным периодом, суд не ставит под сомнение перенесенные истцом физические страдания. После операции он длительное время был вынужден принимать обезболивающие препараты, чтобы снять боль. Принимал пищу через трубочку. Потеря чувствительности нижней части лица, гематомы и отечность лица причиняли ему физические неудобства. Помимо физических страданий, он переживал и нравственные страдания, связанные с изменением его социального положения. На протяжении нескольких месяцев он утратил трудоспособность, не мог продолжать активную жизнь. При этом, судом также учитывается наличие вины самого истца в произошедшем несчастном случае, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Стройсервис» является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются во внимание, поскольку несчастный случай произошел на производстве, во время рабочего дня, на участке дороги, на котором производились ремонтные работы ООО «Стройсервис», транспортное средство, которым произошло защемление потерпевшего, производило работу на основании договора оказания услуг от 12.03.2020, заключенного между ООО «Стройсервис» и ООО «Транстроймеханизация», следовательно, по поручению и в интересах ООО «Стройсервис». ООО «Стройсервис» не обеспечил безопасность и надлежащие условия труда на производстве, при работе источника повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО5 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход местного бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.