Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген, гос. № №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь гр. Б), автомобиля <данные изъяты>, гос. № № под управлением гр. А, автомобиля <данные изъяты>, гос. № № под управлением гр. В, автомобиля <данные изъяты> гос. № № под управлении гр. Г и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> гос. № № был застрахован в ООО "Росгосстрах", (договор №) нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 104036,16 руб. Учитывая тот факт, что страховщик (ООО «Росгосстрах») выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь, на основании ст. 1064 ГК РФ, имеет к лицу ответственному за убытки. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС Фольцваген. гос. № № с учетом износа, Положения № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 89000 рублей. В виду того, что отсутствует информация о заключенном полисе ОСАГО по ТС <данные изъяты>, Гос. № №, который действовал на момент ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 89000 рублей. Дополнительно сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 89000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2870 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, извещены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие, настаивает на исковых требованиях, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало. Возражений и доказательств возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. № № под управлением собственника гр. Б, <данные изъяты>, гос. № № под управлением собственника гр. А, <данные изъяты>, гос. № №. под управлением собственника гр. В, <данные изъяты>, гос. №, под управлением собственника ФИО1, <данные изъяты>, гос. № №. под управлением собственника гр. Г

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справки о ДТП, сведения о страховом полисе ответчика отсутствуют.

Доказательств иного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В результате ДТП собственнику автомашины <данные изъяты> гос. № № причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта. Данные обстоятельства подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. № Е № с учетом износа составляет 89 000 руб. /л.д. 12,14,16/.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован по договору КАСКО /л.д. 5/, ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю гр. Б страховое возмещение в размере 104 036,16 руб., путем направления денежных средств в ООО «Центр кузовного ремонта», производившего ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, выплатив гр. Б страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ФИО1 возмещения ущерба на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198,199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 89 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2870 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: