Решение № 2-3942/2024 2-3942/2024~М-3057/2024 М-3057/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3942/2024

Дело №2-3942/2024

УИД 74RS0003-01-2024-004593-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Тракторозаводскому РОСП города Челябинска, ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 о снятии ареста с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тракторозаводскому РОСП города Челябинска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, общей площадью 53,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, владельцем ? доли являлся супруг ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении наследственных прав было установлено, что на долю в праве собственности умершего постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по исполнительному производству в отношении ФИО5

Истец, ответчики, третье лицо, их представители в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, владельцем ? доли являлся супруг ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН установлено запрещение регистрации в отношении ? доли в праве ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 22.02.2024.

Из представленных Тракторозаводским РОСП г.Челябинска материалов исполнительных производств в отношении ФИО5 следует, что на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2401/2018 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.09.2018, в рамках исполнительного производства 22.02.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25.09.2018 с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 110 000,00 руб., выдан исполнительный лист.

Согласно сообщению Тракторозаводского РОСП города Челябинска от 28.10.2024 на исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Тракторозаводского районного суда города Челябинска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 110 000,00 руб., исполнительное производство окончено 06.03.2020 в связи с фактическим исполнением.

Из копии наследственного дела, открытого осле смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, с заявлениями об отказе от наследства обратились сын ФИО6, дочь ФИО7, наследственная масса состоит, в том числе, из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из обоснования иска следует, что у ФИО5 отсутствуют задолженности по исполнительным производствам, наличие запретов на совершение действий по регистрации прав в отношении спорной квартиры препятствует ФИО1 оформить наследственные права.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024.