Решение № 12-154/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-154/2020

Дело № 12-154/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 мая 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административно правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе защитника Якушевой Нины Алексеевны, Гавриловой А.В. на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2020г. индивидуальный предприниматель Якушева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник Гаврилова А.В. (доверенность от 20 февраля 2020г. на л.д. 63) просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие нарушения, указанного в пункте 1 предписания, что следует из положений приведенных в предписании нормативных документов; ошибочность выводов суда о необходимости составления нового проекта на реконструкцию здания; необоснованный и несвоевременные отказ административного органа в принятии своевременно направленного заключения об оценке пожарного риска, выполненного лицензированной организацией; составление протокола об административном правонарушении в тот же день.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Горячева Р.Р. (доверенность на л.д.27), прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предписанием №256/1/128 от 4 сентября 2019г. индивидуальный предприниматель Якушева Н.А. в срок до 15 ноября 2019г. была обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности по перечню, состоящему из 5 пунктов в торговом центре, расположенном по адресу: <...>.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания 27 января 2020г. был установлен факт невыполнения 1 и 3 пунктов предписания, а именно: не предоставление проекта на реконструкцию здания цеха в помещение торгового центра; не обеспечение безопасной эвакуации людей эвакуационными путями и эвакуационными выходами.

Выявлены нарушения требований п. 23 «о», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390, п. 4.3 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, ст.ст. 4-6, 48-96 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.2, 7.2.5 СП 1.13130.2009, п.п.1.108, 1.110 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского судебного района от 26 июня 2019г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Якушевой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 33 Правил).

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание торгового центра, нежилые помещения в котором принадлежат Якушевой Н.А. на праве собственности, реконструировано из здания цеха.

Таким образом, здание производственного назначения фактически используется в качестве торгового центра с иным функциональным назначением без проектных решений. В связи с этим, в отсутствие соответствующей документации должностным лицом обоснованно вменено нарушение пп. «о» п. 23, п. 33 ППР в РФ, п. 4.3 СНиП 21-01-97*.

Данных, свидетельствующих об устранении выявленного нарушения Якушевой Н.А. в установленный предписанием срок и на дату вынесения постановления не представлено.

Данные о выполнении в полном объеме пункта 3 предписания № 256/1/128 от 4 сентября 2019г. Якушевой Н.А. также не представлено.

При проведении проверки по месту осуществления деятельности 27 января 2020г. административным органом установлено невыполнение п. 3 предписания, в том числе, по представленному в отдел надзорной деятельности отчету по оценке пожарного риска, выполненному ООО <данные изъяты> на объекте защиты по адресу: <...>.

Так, было установлено несоответствие исходных данных, применяемых в расчете оценки пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе обследования, а также неверного определения сценария с наихудшим условием пожара в помещении, имеющем два и более эвакуационных выхода. В связи с проверкой представленного отчета непосредственно на месте административным органом было принято решение не учитывать его при проверке выполнения предписания.

Такими образом, доводы жалобы о принятии мер к выполнению п. 3 предписания № 256/1/128 от 4 сентября 2019г. в связи со своевременным предоставлением отчета по оценке пожарного риска, выполненного ООО <данные изъяты> не могут быть приняты, поскольку имеющиеся в отчете несоответствия, в том числе, исходных данных, не могли быть неизвестны индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя Якушевой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена, верно. Ранее, 26 июня 2019г., Якушева Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Сведений об отмене или исключении из предписания № 256/1/128 от 4 сентября 2019г. какого-либо пункта, в том числе п. 1, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Гавриловой А.В. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова