Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело №2-1321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 11 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своего заявления указал на то, что 24 мая 2015 г. в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 94 000 руб. на срок до 24.05.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADА, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ.

В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2015 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от 24.05.2015 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № от 24.15.2015 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время на дату 11.07.2017г. по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 71 655, 36 руб., включая госпошлину в размере 8 531, 71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчёта об оценке № от 10.04.2017 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, составляет 72 200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531, 71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 24.05.2015 г. в размере 71 655, 36 руб., из которых госпошлина составляет 8 531, 71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA, 210740 LADA 2107, год выпуска 2010г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 72 200 руб., исходя из Отчета об оценке № от 10.04.2017г.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич