Решение № 2-29/2025 2-29/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело №

УИД: 28RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ещенко А.М.,

лица, в интересах которого предъявлен иск ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ромненского района Амурской области действующий в интересах ФИО3 в Ромненский районный суд, с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной компенсации в размере 450 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 по факту её укуса собакой ФИО4 Проверкой установлено, что 09.11.2024 около 15 часов 30 минут по адресу <адрес>, на ФИО3 напало животное (собака), породы среднеазиатская овчарка (алабай). В результате нападения собаки у ФИО3 имеются закрытый перелом лучевой и локтевой костей левого предплечья, «укушенные раны на волосистой части головы и затылочной области справа, височной области слева, ссадины в поясничной области, ссадины, гематомы на плечах», которые причинили ФИО3 физическую боль, от которых она испытала физические и нравственные страдания. Управлением ветеринарии по Амурской области 24.12.2024 владелец животного ФИО4, который не исключил свободное, неконтролируемое передвижение животного, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст. 45, 61 ГПК РФ учитывая тяжесть моральных и нравственных страданий потерпевшей в результате совершенного правонарушения, которая самостоятельно не может обратиться в суд, так как является инвалидом второй группы, прокурор обратился с иском в защиту её интересов.

Помощник прокурора <адрес> Ещенко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что нападение собаки, принадлежащей ФИО2, причинило ей сильную физическую боль, которая имеется по настоящее время, привело к утрате трудоспособности левой руки, и постоянным болевым ощущениям, приходиться постоянно ездить и наблюдаться в ГБУЗ «<адрес> больница». По настоящее время она испытывает сильный страх, вспоминая о случившемся. Нападение собак принадлежащих ФИО2 было не впервые, ранее его собаки также её кусали, но не было таких последствий.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание признал иск в части произошедшего события и причинения травм ФИО3 его собакой, с заявленной суммой компенсации морального вреда не согласен и просил её снизить, так как не работает, имеет инвалидность третьей группы, живет на пенсию по инвалидности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое заявление подано в рамках предоставленных прокурору <адрес> полномочий, поскольку подано прокурором в защиту интересов ФИО3, которая является инвалида второй группы и в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2, ст. 38, ст. 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

В соответствии с ч.4 и п.1 ч. 5 ст.13 Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Как установлено судом, согласно постановлению заместителя начальника управления-начальника отдела государственного надзора управления ветеринарии от 25.12.2024 ФИО4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 10000 рублей, за осуществление выгула домашнего животного (собаки) 09.11.2024 в 15 часов 30 минут без обеспечения безопасности граждан по адресу <адрес>, в результате укуса которой, причинен легкий вред здоровью гражданке ФИО3, в виде закрытого перелома лучевой и локтевой костей левого предплечья, «укушенные» раны на волосистой части головы и затылочной области справа, височной области слева, ссадины в поясничной области, ссадины, гематомы на плечах. Постановление вступило в законную силу 14.01.2025.

Обстоятельства произошедшего, характер причиненных травм, тяжесть причиненного вреда здоровью, подтверждаются доказательствами, представленными истцом, добытые при проведении процессуальной и прокурорской проверки и исследованными в судебном заседании, а именно: жалобой в прокуратуру <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением врача от 28.11.2024, справкой врача от 13.11.2024, направлением на осмотр в ГАУЗ АО «АОКБ» от 28.11.2024, результатам осмотра врача травматолога ГАУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 в ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО1 ФИО4, постановлением УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании и жалобе ФИО3 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нападения собаки у нее сломана рука, она проходит лечение по настоящее время, перелом руки не заживает, рука стала нетрудоспособной. В результате укусов собаки она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. (п.32)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО4, выраженными в непринятии мер по обеспечению безопасности граждан при выгуле принадлежащего ему домашнего животного (собаки), нарушены личные неимущественные права ФИО3, выраженные в причинении вреда её здоровью, в связи с чем, ответчиком ФИО3 причинен моральный вред, поскольку была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность, причинены нравственные страдания, выраженные в невозможности продолжать активную общественную жизнь, и физические страдания, выраженные в виде причинении вреда здоровью, что подтверждается доказательствами по делу, признанием вины самим ответчиком и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2024.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). ( п. 25,27,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, степень вины ответчика, установленную постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорившей в судебном заседании самим ответчиком, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшей, которым причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3, выраженных в причиненной боли от полученных укусов и травм, переживаниях и испытании чувства страха, степень тяжести причинных повреждений и длительность прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, тяжёлую травму левой руки (рабочей руки), с продолжаемыми болевыми синдрома, утрату трудоспособности руки и возможности ведения прежнего образа жизни, её пенсионный возраст, состояние здоровья после произошедших событий, <данные изъяты>, а также суд принимает во внимание, что причинителем вреда допущено не единичное нарушение прав потерпевшей, ране принадлежащие ему собаки также нападали на потерпевшую, учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет третью группу инвалидности, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскивая с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления о компенсации морального вреда определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования о компенсации морального вреда были заявлены прокурором в интересах конкретного физического лица, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ромненского района Амурской области действующего в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край, компенсацию морального вреда в размер 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Ромненского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.