Решение № 12-31/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 01 августа 2017 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В., при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2 <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 42 минуты, на ул. Солнечная около дома № 7 в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, он не управлял указанной в постановлении автомашиной, поэтому не имел при себе водительского удостоверения. Кроме того, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не предусматривает ответственность за отсутствие с собой водительского удостоверения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по приведенным в ней основаниям, пояснил, что в момент, когда подошли к машине сотрудники полиции, собственник автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> находился в машине на пассажирском сиденье, сам он на месте водителя. Мотор автомашины был заглушен, ключей зажигания от автомашины у него не было. Документы на автомобиль и водительское удостоверение было у присутствующего там же в машине собственника этой автомашины -ФИО5, они были представлены сотрудникам полиции. На водительское место в машине он пересел после того, как, управлявший до этого машиной ФИО5 из машины вышел и разговаривал, стоя около машины с ФИО15 Телефон ФИО8, находящийся в машине зазвонил, чтобы взять этот телефон и отдать ФИО10 он сел на водительское сиденье, ФИО9 взял телефон и сел рядом, разговаривал по телефону. Кроме того регистрационные документы на автомобиль были изъяты самими сотрудниками полиции из подлокотника в салоне автомашины.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он сам управлял своей автомашиной и прехал вместе с ФИО2 и ФИО12 в с.Еманжелинка, где остановился около дома и вышел вместе с ФИО11 из автомашины и разговаривал с ним на улице. ФИО1 сидел на заднем пассажирском сиденье, затем он пересел на водительское сиденье и сказал ему, что звонил его телефон, передал ему телефон и сам он сел рядом на пассажирское сиденье поговорить по телефону. В этот момент к машине подошли сотрудники полиции, забрали документы на автомашину и стали требовать у ФИО2 водительское удостоверение, которого у него не оказалось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, судья считает, что постановление инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно же текста постановления инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> не имея при себе водительского удостоверения.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, соответственно в действиях ФИО2 согласно данного постановления об административном правонарушении отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании факт управления ФИО2 «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, также, не нашел своего подтверждения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО2 управлял автомашиной. Доводы самого ФИО2 о том, что он не управлял указанной машиной подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5

Таким образом, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указанного в постановлении инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствует событие указанного в постановлении инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения, то на основании ст. 24.5 ч.1.п.1 и ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья: О.В. Уренева