Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

представителя истца Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселёвску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

19 июня 2017 года

гражданское дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселёвску

к ФИО2

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселёвску (далее – Отдел МВД России по г.Киселёвску), через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Сержант милиции Е. состоял в должности милиционера-водителя гаража подразделения тылового обеспечения ОВД по г.Киселёвску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сержанта милиции Е. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. С целью воспрепятствовать осуществлению Е. должностных обязанностей по задержанию и доставлению в отделение милиции Ш., допустившего административное правонарушение, и, не желая, чтобы его привлекли к ответственности, ФИО2, вооружившись деревянной палкой, подбежал сзади к Е. и нанёс ему удар в область головы, чем причинил <данные изъяты> травму <данные изъяты>. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлена приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полученные травмы исключают возможность прохождения Е. службы в органах внутренних дел. Приказом Отдела МВД России по г.Киселёвску от ДД.ММ.ГГГГ № Е. уволен со службы по болезни. Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Кемеровской области в порядке возмещения ущерба взыскана сумма 272700 рублей, а также государственная пошлина в размере 5927 рублей. В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Е. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно производятся выплаты денежной компенсации в размере 90% утраченного денежного довольствия за вычетом пенсии по инвалидности. В соответствии с платежными поручениями №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е. было выплачено 294736 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по г.Киселёвску в возмещение причиненного ущерба 294736 рублей 68 копеек.

Представитель истца Отдела МВД России по г.Киселёвску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 58).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённого о времени, дате и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

На основании ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ч.6 ст.43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.11 – 30). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Е., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В соответствии ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Е. уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Е. назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 90% утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности (л.д. 9).

Согласно справке МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в связи с полученной военной травмой Е. установлена третья группа инвалидности.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан не годным к военной службе (л.д. 4-5).

Согласно справке № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Е. установлена стойкая утрата трудоспособности (л.д. 6).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 – 42) подтверждается, что Отдел МВД России по г.Киселёвску перечислил в пользу Е. денежную компенсацию в счёт утраченного денежного довольствия за 2016 год в общей сумме 294736 рублей 68 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, был причинён вред здоровью сотруднику полиции Е., последствием чего явилось наступление у потерпевшего стойкой утраты трудоспособности и увольнение его из органов внутренних дел в связи с признанием его не годным к военной службе, то, на основании вышеуказанных норм права, ежемесячное денежное содержание, выплаченное Е. Отделом МВД России по г.Киселёвску за 2016 год в сумме 294736 рублей 68 копеек, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по г.Киселёвску в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Таким образом, истец - Отдел МВД России по г.Киселёвску, освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, исходя из суммы иска, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6147 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселёвску убытки в размере 294736 (двести девяносто четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6147 (шесть тысяч сто сорок семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.