Решение № 2-3014/2020 2-3014/2020~М-3379/2020 М-3379/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3014/2020

Дело № 2-3014/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просил взыскать с последнего сумму задолженности по договору займа № от 04.01.2019 заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 задолженность в размере 70 756 рублей 82 копейки, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2019 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 803 процента годовых. Срок возврата займа определен 18.01.2019. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа были определены индивидуальными условиями договора. Однако в установленный срок, ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договора уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 04.01.2019, заключенному между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к ООО « Долговые Инвестиции».

02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования № 1, по которому права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к последнему.

По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе города Омска был выдан судебный приказ. Определением от 14.07.2020 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма основного долга должника перед АО «ЦДУ» остается непогашенной, чем нарушаются права займодавца.

Представитель истца АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, об уважительности причин отсутствия, не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Е заем», ООО «Долговые инвестиции» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 04.01.2019 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837, 120 процентов годовых.

Срок возврата займа определен 18.01.2019. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчицей платежей по возврату займа были определены индивидуальными условиями договора.

Однако в установленный срок, ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

На настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 27.06.2019 состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 23 000 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 45 819 рублей 50 копеек; суммы задолженности по штрафам/пени – 1 937 рублей 32 копейки, всего 70 756 рублей 82 копеек.

27.06.2019 года между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договора уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 04.01.2020, заключенному между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Долговые инвестиции» мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе города Омска был выдан судебный приказ. Определением от 14.07.2020 по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №, по которому права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к акционерному обществу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и, соответственно не могут быть снижены судом (пункт 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не выполнил обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, предоставляемыми на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений свидетельствует об обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России от 29 апреля 2014 года «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов за первое полугодие 2019 года по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей, составляет 850,429 процентов годовых.

Полная стоимость займа в соответствии с условиями договора потребительского займа № от 04.01.2019 между истцом и ФИО1 составляет 837,120 процентов годовых.

В силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Двукратный размер займа в размере 23 000 рублей составляет 46 000 рублей. Таким образом, с учетом требований п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФИО1 не могут быть начислены проценты по договору потребительского займа свыше указанной суммы.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 27.06.2019 по договору от 04.01.2019 составляет 70 756 рублей 82 копеек, в том числе, сумма невозвращенного основного долга – 23 000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45 819 рублей 50 копеек; сумма задолженности по штрафам/пени – 1 937 рублей 32 копейки.

Расчет истца проверен и положен в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд учитывает и то, что в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как указано в разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При буквальном толковании договора займа, содержащего паспортные данные ФИО1, составляющие персональные данные, не находящееся в свободном доступе, установлено, что ответчик взял в долг у микрофинансовой организации денежные средства в размере 23 000 рублей сроком до 18.01.2019.

На обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора под давлением, принуждением, в результате введения его в заблуждение или на вынужденный характер его заключения, ответчик не ссылался, доказательств тому не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки, установленные для возврата денежных средств по договору потребительского займа, процентов, не принял меры к погашению образовавшейся задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа основаны на нормах ст. 807-810 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 04.01.2019 в размере 70 756 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2020

Судья Н.А. Ерофеева